Qui non ho ben capito che intendi per "narrativa d'azione", nel senso: qualsiasi mezzo che renda "potente" una storia (ricombinata o meno), dalla grammatica, al POV, alla lunghezza del capitolo, ai simboli da inserire, al ritmo della storia, a, nei film, la scelta di dove piazzare la telecamera, alla fotografia ecc, sono tutte parte della retorica della fiction, e funziano sempre allo stesso modo (poi vanno usate diversamente a seconda della storia). E' ovviamente molto più difficile controllarle al meglio in una storia ricombinata, e se è questo che intendi hai imho ragione: una storia ricombinata per forza di cose rischia di perdere parte della sua potenza. Ma il tipo di "narrativa" che usi è sempre lo stesso, solo che nel caso della storia "non ricombinata" tu hai diretto controllo al 100% su tutto, quindi puoi utilizzare i tuoi tools al 100% della tua abilità. Nella storia ricombinata c'è rischio che almeno un elemento venga scombinato e quindi il tutto perda potenza.


Ti riferivi all'ipotesi 3, o a LiS? Se ti riferivi all'ipotesi 3: certo, era un'ipotesi fra tre, non quella automatica. Ma in genere ci si accorge quando un autore calca la mano o quando, viceversa, non sa scegliere le scene migliori (= quelle con maggior conflitto).
Se ti riferivi a LiS: lì il senso viene recepito benissimo, il problema è che, essendo cretino (=non applicabile alla realtà), la storia viene distorta in modo illogico per accomodarlo. Come quelle storie in cui il senso è che più ti comporti "bene" più vieni ricompensato (parte del messaggio di LiS, per esempio). La realtà non funziona così, quindi per dare questo senso alla tua storia è molto probabile che dovrai inserire scene inverosimili o "ingenue". Lì per forza di cose, ricombinazione o non ricombinazione, abilità o non abilità, è probabile che tu fallisca.

A dire il vero io Life is Strange non lo avevo proprio considerato. Ossia non l'ho nemmeno mai usato come termine di esempio. Lo hai citato tu. Io mi riferivo al discorso in generale ma ora sono troppo assonnato per dare una risposta con senso comBIuto. Comunque abbiamo capito che LIS non ti è piaciuto

Sì, l'ho citato io, ma la parte dell'incapacità era chiaramente riferita a qualcosa che avevo scritto io. Non capivo quale delle due. Quello l'ho usato come esempio perché il suo problema è proprio il "senso" mezzo all'ammuzzo, e perché è una branching narrative. E' calzante col discorso, mi pare.

Semplificando tu hai detto che spesso il senso non viene colto per l'incapacità dell'autore magari...
io confermo quanto dici ma aggiungo che però farei sempre attenzione ad affermarlo che altrimenti puo diventare una giustificazione per chi non lo capisce.
Ad esempio, mi è capitato di sentire, oh non fraintendermi il mio discorso è basico e non ha riferimenti qui chiaramente, che 2001 è un film di merda che non si capisce una mazza. Ovviamente non penso sia un problema dell'autore quando sento dire una cosa del genere ;)

2001 Odissea nello spazio?
Il film nn lo ricordo, ma sì, in ogni caso bisogna argomentare la propria posizione. Insomma, ci sono criteri precisi da considerare per valutare la cosa, ovviamente io non mi riferivo a affermazioni campate nell'aria.

in che senso criteri precisi?

Qualsiasi sia il tuo senso, dal più cretino al più profondo, lo devi sempre esprimere usando la retorica della fiction, e o la sai usare o non la sai usare. A parte casi limite (ha fatto bene f. S. Fitzgerald a udsare quel raccontato in quella frase?) , se uno.non se la regola si nota. Esempio: il film di Utena ha vari sensi, belli quanto vuoi ecc ecc . ma molte cose non si capiscono senza sapere a priori di che si tratta (tipo avendo visto l'anime o letto interviste). Non perché non lo capisce tizio, ma perché certi elementi non.sono stati usati bene. Viceversa l'anime lo capisci benissimo anche senza sapere nulla né di che tratta ne di tutti i richiami filosofici che fa (benché ovviamente sapendo che cos'è pee esempio ilmvelo di maya, hai una comprensione migliore).
Non so se ho spiegato che intendo. Sarebbe più facile facendo un esempio, ma non so un'opera che conosciamo entrambi e che fallisce nel far comprendere il suo senso.

ehhhh... ce ne saranno a decinaia...
comunque ho capito e condivido. Per natura tendo a non avere una visione così... non so bene come dire, rigorosa diciamo. Applico la relatività alla stragrande maggioranza delle cose che penso
Comunque domani farò altri esperimenti da sottoporre all'Antico... vediamo che ne esce fora ;)

Questo è perché non sei appassionato di trash, e quindi non sei esperto nel valutare il livello di trashume u.u.

Scherzi a parte, deriva dallo studio in materia. Sono sicura, per esempio, che sapresti ben distinguere perché una regia mal fatta (senza che sia proprio a livelli da filmino del papà in gita) sia mal fatta.


Bravo, produci, voglio vederli anche io !

Solo per dire che ho trovato solo adesso il tempo per leggere con calma il vostro scambio di battute di qualche giorno fa.
E da solo è bastato per ripagarmi del mio contributo al ciclo Inkle! :-)

Simone, attendiamo altri tuoi esperimenti.
Anche perché già il tuo primo è stato utilissimo anche me, per capire meglio ciò di cui parliamo.

In realtà penso che ti scriverò un priv per vedere se possiamo fare un raggionamento organico allargando il concetto di ciclo di articoli
Io poi farei partire un esperimento ma so che tanto non andrebbe a buon fine quindi mi limito a sperimentare per capire meglio

Io sono curiosa! Dicci dell'esperimento almeno in privato, pls!

Grande, Simone! Resto in attesa!

Interessantissimo, non vedo l’ora che venga portato su PC (e su GOG, naturalmente!).
Complimenti ai recensori che hanno reso benissimo atmosfera e meccaniche del gioco (anche se non capisco come possa trattarsi di una recensione a 9 mani; siete in 5, di cui uno con una mano sola o… ? Vabbe’ ).
L’unico elemento che non mi convince pienamente, avendo visto un frammento di let’s play, è il combattimento. Avrei preferito qualcosa legato ai tiri di dado e alle caratteristiche del giocatore (Skill, Luck), come viene detto da Ragfox nella prima parte della recensione quando si riferisce al materiale originale. Andrebbe comunque provato di persona, credo. Insieme al comparto incantesimi.

XDDD Siamo in 3 (io, Ruler, Ragfox) e Ragfox conta per 4 zampette + una coda .

Sorcery è un gioco che ti consiglio molto, specialmente nell'evoluzione del terzo capitolo, combattimento o non combattimento ^^!

I Sorcery! cartacei sono dei libri game davvero difficili, dove se sbagli qualcosa in un volume, poi magari ti ritrovi impossibilitato a concludere l'avventura nel quarto e ultimo libro (sempre che tu voglia giocare onestamente).
La inkle ha dato una bella limata alla difficoltà, aggiungendo nuove meccaniche e opzioni. Le modifiche al combattimento sono da valutare tenendo conto della filosofia di Ingold e soci, per cui la storia deve essere il cuore del gioco. Battaglie semplificate (ma pur sempre dotate di un minimo di complessità tattica) rendono tutto più scorrevole.

Approfitto per commentare un po' gli ultimi tre giochi, che vedo passare un po' in sordina .

Premesso che vorrei provarli tutti e 3, ma per adesso non ne ho giocato neanche uno, quello che mi ispira di meno è Down Among the Dead Men, per via dell'ambientazione piratesca che proprio... mmmm :///. Non me gusta.
Mi ispira molto di più Frankenstein e Cainsville mi incuriosisce anche se non mi fa impazzire, da quel che leggo. Ho tanti di questi giochi in arretrato, che vorrei provare :////...

Mi sto invece divertendo un mondo con 80 Days ^^. L'ho ricominciato più volte perché volevo fare "il tragitto perfetto" (che ovviamente non esiste). Il gioco mi frega, randomizzando gli oggetti con cui inizio la partita XD. Temevo sarebbe stato difficile, cioè che avrei speso troppi dindi subito, o perso troppo tempo, invece me la sto cavando e posso scegliere il percorso che voglio senza problemi ^^.
W la Inkle!