[pc]Broken Sword 5 Opzioni

[Ravenloft]

beh, ragazzi, magari si rifanno con l'ep.2. ci sono stati pacchi decisamente più colossali su kcikstarter, uno su tutti malevolence. la cosa che mi chiedo è, perché bs5 è ricorso al kickstarter? credo che non avrebbero avuto problemi a farsi finanziare da qualche major: di solito so ricorre al kickstarter per dare sfogo all'estro creativo e produrre giochi che proprio per questa loro originalità non verrebbero mai prodotti da una major. a quanto mi dite invece la ciambella è uscita male e il gioco è più classico che non si può, quindi sono un po' perplesso.

Sono pienamente d'accordo sulla funzione di Kickstarter. Il problema, tiro ad indovinare, è che appunto come scrive anche NEO-GEO probabilmente i finanziatori volevano proprio un classico Broken Sword, e proprio perché gli ultimi due avevano deviato dalla "strada maestra". Certo, capisco e soprattutto condivido il tuo rammarico nel non vedere, perché in assenza di pressioni da una major, alcun coraggio e/o innovazione in un genere che comunque ne avrebbe bisogno, nonostante vada già benone così, posto che si sappia a cosa si va incontro, o meglio a cosa si va "contro", cioè i gusti dei giocatori moderni...

[NEO-GEO]

[Gnupick]

Sono pienamente d'accordo sulla funzione di Kickstarter. Il problema, tiro ad indovinare, è che appunto come scrive anche NEO-GEO probabilmente i finanziatori volevano proprio un classico Broken Sword, e proprio perché gli ultimi due avevano deviato dalla "strada maestra".

E' andata esattamente così. Purtroppo :( .

[Ragfox]

Sono pienamente d'accordo sulla funzione di Kickstarter. Il problema, tiro ad indovinare, è che appunto come scrive anche NEO-GEO probabilmente i finanziatori volevano proprio un classico Broken Sword, e proprio perché gli ultimi due avevano deviato dalla "strada maestra".

Bisogna insomma capire se le pressioni dei finanziatori/videogiocatori sono davvero meno invasive di quelle dei finanziatori/major.

[Micartu]

Mi sono espresso male:

A)oggigiorno --------> AG con trama scontata ------> cliché -----------> enigmi inesistitenti --------> Major ci si buttano, definiamolo il classico di oggi
b)avventura all'antica ---------> AG con trama originale ------> sorprese e colpi di scena -------> enigmi tosti --------> major non producono, vai di kickstarter

A questo punto io pensavo che BS5 fosse il caso B, ma da quello che state scrivendo e dicendo, e siete voi che lo state dicendo, io non l'ho manco toccata, mi sembrate molto pessimisti, mi pare più un caso A).
Se è un caso A), mi chiedevo che senso avrebbe avuto prodursela con kickstarter, di solito si ricorre a kickstarter per produrre qualcosa che rientra nel caso B), che le major non ti produrrebbero mai.

Questo è un pensiero scollegato dall'effettiva bontà del titolo, che non conosco, io stavo ponderando in base a quello che avete scritto. Sono tornato a casa ora, mi guarderò la video-recensione per chiarirmi le idee, in questo thread sul gioco è stato detto un po' tutto e il contrario di tutto. XD

[NEO-GEO]

non so dove tu veda le major di oggi che investono sulle AG. Non esistono proprio. Direi che il caso A è pura fantascienza.

[Capo]

beh, ragazzi, magari si rifanno con l'ep.2. ci sono stati pacchi decisamente più colossali su kcikstarter, uno su tutti malevolence.

parlami di questo malevolence, non conosco la storia

Messaggio modificato da Capo il 7 Dec 2013, 18:11

[Ravenloft]

Questo è un pensiero scollegato dall'effettiva bontà del titolo, che non conosco, io stavo ponderando in base a quello che avete scritto. Sono tornato a casa ora, mi guarderò la video-recensione per chiarirmi le idee, in questo thread sul gioco è stato detto un po' tutto e il contrario di tutto. XD

Beh, Mic non vogliamo certo fare come svariati recensori tipo con GT6 "ha gli stessi difetti e pregi del 1997 voto 9"? L'obiettività delle analisi negative deve essere un punto di partenza, un qualcosa di assolutamente positivo. Critica costruttiva insomma. Un classico Broken Sword sarà comunque un buon gioco, ma mai un capolavoro del genere. Resta l'amarezza che avrebbero potuto osare di più, certo...


P.S. Il discorso su Kickstarter e Broken Sword 5 era chiarissimo... ma è anche vero che solo Daedelic e Wadjet Eye sono concentrate praticamente al 100% sulle avventure grafiche, e sono tutte più o meno di stampo classico.

[Micartu]

non so dove tu veda le major di oggi che investono sulle AG. Non esistono proprio. Direi che il caso A è pura fantascienza.

Lace mamba per dirne una? FX? Daedalic vista la produzione si sta facendo largo, ce li mettiamo? Beh loro sono di stampo più all'antica, ma molto definito e rigido, e stanno inglobando tanti gruppi... futuro da major (con i limiti che essere una ditta per le ag comporta). Ovvio che quando si pensa alle Ag non si pensa ad Atari ma più in piccolo, ma i produttori "ufficiali" sono cmq questi.

parlami di questo malevolence, non conosco la storia

Un gioco kickstarter che sembrava un capolavoro alla Grimrock e poi si è rivelato una ciofeca paurosa.

[Gwenelan]

Secondo me c'è un fraintendimento di fondo: il BS "classico" ha enigmi relativamente semplici, buoni dialoghi e trama complotto-mistico-investigativa con qualche cliché di contorno. NON ha trama piena di buchi logici, strutturata un po' alla cazzo (qua mi sto fidando di RPS) ed enigmi "anche peggio" (qua mi sto fidando di Neo-Geo). Questa seconda descrizione, per fare un esempio, si può applicare benissimo a un Secret Files qualsiasi, per rendere l'idea della differenza. Ora, imho i fans si aspettavano quel classico (primi due BS), non i buchi e gli enigmi "pure peggio" (stile Secret Files), inzomma.
Dalla descrizione di Neo-Geo sembra il secondo caso, non il primo, ecco.

[NEO-GEO]

non so dove tu veda le major di oggi che investono sulle AG. Non esistono proprio. Direi che il caso A è pura fantascienza.

Lace mamba per dirne una? FX? Daedalic vista la produzione si sta facendo largo, ce li mettiamo? Beh loro sono di stampo più all'antica, ma molto definito e rigido, e stanno inglobando tanti gruppi... futuro da major (con i limiti che essere una ditta per le ag comporta). Ovvio che quando si pensa alle Ag non si pensa ad Atari ma più in piccolo, ma i produttori "ufficiali" sono cmq questi.

Lace Mamba e FX sono solo dei distributori, non producono adventure. Daedalic distribuisce (solo in germania) e produce ma non è certo una Major, non ha capitali così grossi da investire e si vede abbastanza bene dalle sue avventure, belle più che mai ma di sicuro non hanno alle spalle progetti produttivi "seri". Non esiste un mercato della AG con grossi investimenti almeno di sicuro non grossi come i soldi che girano con alcuni kickstarter.

Secondo me c'è un fraintendimento di fondo: il BS "classico" ha enigmi relativamente semplici, buoni dialoghi e trama complotto-mistico-investigativa con qualche cliché di contorno. NON ha trama piena di buchi logici, strutturata un po' alla cazzo (qua mi sto fidando di RPS) ed enigmi "anche peggio" (qua mi sto fidando di Neo-Geo). Questa seconda descrizione, per fare un esempio, si può applicare benissimo a un Secret Files qualsiasi, per rendere l'idea della differenza. Ora, imho i fans si aspettavano quel classico (primi due BS), non i buchi e gli enigmi "pure peggio" (stile Secret Files), inzomma.
Dalla descrizione di Neo-Geo sembra il secondo caso, non il primo, ecco.

Attenzione a non farti un'immagine troppo contorta del gioco che è un rischio che si può correre prendere di qua e di la.
Io dico una cosa e uno ne dice un'altra, potremo avere ragione entrambi oppure esagerare troppo alcune cose, non si sa mai.

Per quanto mi riguarda, nei miei commenti e nel mio video, ho messo in luce più che altro i difetti di questo Broken Sword, rischiando così di far sembrare il gioco come un fallimento totale quando in realtà non è proprio così. La trama ha dei buchi logici e non è perfetta, ma non è così disastrosa, si lascia seguire e cattura al punto giusto, sopratutto nei cliffhanger finali. Per me, pur con tutti i difetti del caso, è l'aspetto più riuscito del gioco. Anche la grafica nel suo complesso funziona molto bene, alcuni difetti vengono compensati da cose splendide. Da questo punto di vista BS si mangia gran parte delle AG uscite negli ultimi anni (giusto i giochi degli ammanita e alcune cose dei Daedalic potrebbero essere più o meno sullo stesso livello). Per quanto riguarda gli enigmi, diverse cose non funzionano ma altre si. Alcune scelte non mi sono per niente piaciute perchè ricalcano la filosofia di fondo tipiche della saga di Secret Files (enigmi campati un po' per aria) ma non tutto il gioco è impostato in questa maniera. Alla fin fine il gioco funziona ed è comunque spanne sopra ad alcune produzioni degli ultimi anni, solo che non siamo a livello del Broken Sword classico. Siamo più dalle parti di Broken Sword 2 o Broken Sword 3.

Messaggio modificato da NEO-GEO il 7 Dec 2013, 22:41

[Gwenelan]

Attenzione a non farti un'immagine troppo contorta del gioco che è un rischio che si può correre prendere di qua e di la.
Io dico una cosa e uno ne dice un'altra, potremo avere ragione entrambi oppure esagerare troppo alcune cose, non si sa mai.

Sì sì, finché non lo vedo coi miei occhi, ovviamente, non so dire . Intendevo solo che quel che dice Mica in sostanza è quello che dici anche tu qua sotto:

Alla fin fine il gioco funziona ed è comunque spanne sopra ad alcune produzioni degli ultimi anni, solo che non siamo a livello del Broken Sword classico. Siamo più dalle parti di Broken Sword 2 o Broken Sword 3.

Cioè, BS2 lo ricordo più che decente, ma il 3 era una specie di Tomb Raider dei poveri. Non è francamente questo il livello che uso si aspettava, ecco tutto. Capisco che fare una roba migliore di Secret Files sia anche facile XD.

[Diduz]

la cosa che mi chiedo è, perché bs5 è ricorso al kickstarter? credo che non avrebbero avuto problemi a farsi finanziare da qualche major:

Che io sappia, il problema è che spesso la "major" (in senso proprio o nell'ambito della nicchia) pretende una coproprietà del gioco. Kickstarter, tra le altre funzioni che ha, permette di rimanere indipendenti con capitali "non interessati". Occhio, l'indipendenza legale è una cosa che per gli sviluppatori conta quanto quella creativa. Anzi, non è nemmeno escluso che quella creativa la si possa avere anche con una major. Penso al grandissimo Beyond Good & Evil di Michael Ancel, prodotto dalla Ubisoft. O anche a Ron Gilbert, che fece Monkey Island con la LucasArts. Entrambi però non possiedono le loro creazioni.
Avere soldi in beneficenza, "no strings attached", è il sogno definitivo per questi sviluppatori.
La major o l'editore medio qualcosa in cambio la vogliono, noi ci accontentiamo solo del gioco. 'na pacchia!

C'è per me un rovescio della medaglia. Lo sviluppatore idealmente per me dovrebbe mediare tra le aspettative dei fan e quello che lui vuole cercare di fare, portando avanti un suo discorso artistico trovando un compromesso. Il Kickstarter rischia invece di far pendere la bilancia molto sui fan, con tutti i pregi e i difetti del caso: magari i fan stessi poi possono pensare che, vai a vedere, una cosa proprio uguale uguale al passato non la volevano mica così tanto... potrebbe essere istruttivo.

P.S.: E' la prima volta che lo scrivo su OGI, non so se devo vergognarmene, visto che nei discorsi nemmeno viene tirato fuori, ma io credo che il quarto capitolo fosse più fresco del terzo, a me piacque.

Messaggio modificato da Diduz il 8 Dec 2013, 01:05

[asterix777]

magari i fan stessi poi possono pensare che, vai a vedere, una cosa proprio uguale uguale al passato non la volevano mica così tanto... potrebbe essere istruttivo.

Concordo con questo punto di vista: il fan in realtà vuole rivivere lo stesso nostalgico passato e se l'autore non è poi così 'autoriale' (ossia non ci mette veramente del suo, rischiando) il prodotto finale tende ad essere autoreferenziale, risultando un inefficace copia&incolla di quanto ha fatto il successo dei predecessori.
Tales of Monkey Island è un raro esempio di come un'idea vecchia possa essere reinterpretata con originalità.
I sequel sono pericolosi e soprattutto non dovrebbero durare in eterno.
Questa è la mia opinione di fondo, ma mi riservo di giocare BS5 per esprimermi sul titolo.

[LargoLagrande]

C'è per me un rovescio della medaglia. Lo sviluppatore idealmente per me dovrebbe mediare tra le aspettative dei fan e quello che lui vuole cercare di fare, portando avanti un suo discorso artistico trovando un compromesso. Il Kickstarter rischia invece di far pendere la bilancia molto sui fan, con tutti i pregi e i difetti del caso: magari i fan stessi poi possono pensare che, vai a vedere, una cosa proprio uguale uguale al passato non la volevano mica così tanto... potrebbe essere istruttivo.

Premetto che non amo alla follia la saga di BS che per me dopo il secondo episodio avrebbe potuto anche chiudersi (anche se ci sono diversi spunti interessanti anche nel terzo), ma capisco che un titolo del genere , con un forte seguito è proprio quello che in un kicstarter funziona da solo,
non ha bisogno di presentazioni. Un BS 5 realizzato in modo tradizionale avrebbe un taglio migliore rispetto ad uno realizzato con questa popolare piattaforma di crowdfunding? ho più di qualche dubbio se guardo quanto viene venduto di recente. Far pendere la bilancia sui fan, può essere un difetto? forse, probabilmente non come a volte ci è capitato di ipotizzare con un certo timore e anche se così fosse è un problema di poco conto se paragonato alle difficoltà che sta vivendo ormai da anni il genere Ag.

Mi spiego meglio. Se il livello complessivo del genere fosse comunque soddisfacente, potremmo metterci qui a disquisire minuziosamente se sia utile, nella dinamica dello sviluppo di un gioco, dare o meno maggiore libertà creativa (e perchè no economica) all'autore che invece proprio grazie al filtro dello sviluppatore , guadagnerebbe qualcosa in termini di praticità commerciale, con il risultato finale di regalare qualcosa di estremamente piacevole a noi giocatori. In tal caso potrebbe avere un senso dire: forse un nuovo BS sviluppato sotto una guida "diligente" di un investitore competente che indirizzi meglio l'estro artistico dell'autore, potrebbe risultare più efficace dello stesso titolo sviluppato "a briglia sciolta". Ma le avventure degli ultimi dieci anni ci hanno insegnato qualcosa di diverso, credo, anzi non hanno nulla da rimproverarsi in questo senso, perchè davvero tutti gli sforzi possibili per risultare commerciali sono stati fatti, anzi direi che spesso lo spirito imprenditoriale degli investitori abbia quasi prevalso sulla creatività (già scarsa) di game designer, che se ci fate caso debuttano già smaliziati, pronti a sfruttare scaltramente la formula che vende quel poco che basta.

Gilbert ha realizzato MI con la Lucas, la Jensen ci ha regalato molte perle sotto la guida attenta ed i consigli dei coniugi Williams, ma stiamo parlando di un contesto lavorativo dove oltre al vil danaro veniva garantita anche una indipendenza dal punto di vista creativo e dove i finanziatori oltre ai soldi mettevano anche passione e spirito pionieristico, gente che credeva in un progetto e se ne sentiva parte , oggi parliamo di personaggi che fondamentalmente hanno poco interesse all'argomento videogioco in sè, spesso sono gruppi di investitori completamente ignoranti sull'argomento ma che appunto pretendono risultati strizzando poveri gruppi di sviluppo che sono costretti ad accettare condizioni di lavoro difficili in termini di budget e di tempistiche di consegna e che magari a gioco concluso si ritrovano con un pugno di mosche in tasca e al massimo una riga in più nel curriculum, senza dimenticare quando i dindini finiscono proprio nel mezzo del lavoro e sei costretto a ritagliare qui e lì e mettere qualche pezza per chiudere. Non solo non ci sono in circolazione sostituti all'altezza dei grandi nomi del passato delle Ag, ma è ormai innegabile che tranne in rarissimi casi l'aspetto commerciale ha finito per cannibalizzare ambizioni, coraggio, creatività, ingegno. Vendere il proprio giochino mediocre per quattro soldini è quello che importa a questa gente e se per far questo è necessario vendere minestrina insipida lo fanno seguendo la ricetta che permette loro di non chiudere in passivo e di guadagnarci qualcosa. Ma se da un punto di vista imprenditoriale può essere comprensibile (anche se non è neanche un concetto esemplare) , per il giocatore è una sconfitta , uno sprofondare nella mediocrità. Prendiamo le avventure degli ultimi due o tre anni, quante possiamo salvarne ? 4-5? io lo interpreto come un segnale che evidentemente qualcosa non funziona. Poi possiamo prenderci in giro e scrivere recensioni roboanti per titoli mediocri (come è capitato), discutere di mancata autorialità e di ritorno al passato (che peraltro non vedo come una cosa negativa , anzi considerando i prodotti recenti sarebbe da auspicare), di copia e incolla da prodotti del passato, ma qui il copia e incolla è fatto da anni con la formuletta semplice che vende, con giochi che altro non sono che cloni dei cloni, Secret Files di cui si parlava prima non è un caso raro è un po' il simbolo dell'appiattimento strutturale e artistico di questi prodotti, ma potremmo fare un'altra ventina di nomi e il ragionamento sarebbe lo stesso.

Poi concordo con Diduz che da spettatore esterno sarà estremamente interessante seguire come si svilupperà il capitolo kickstarter e se questo metodo alternativo si rivelerà efficace come molti di noi sperano , da giocatore esigente o se volete da appassionato, io credo che non si possa fare a meno di fare il tifo per questa soluzione,perchè altrimenti la notte continuerà ad essere buia per gli avventurieri.

[Diduz]

Far pendere la bilancia sui fan, può essere un difetto? forse, probabilmente non come a volte ci è capitato di ipotizzare con un certo timore e anche se così fosse è un problema di poco conto se paragonato alle difficoltà che sta vivendo ormai da anni il genere Ag.

Intendiamoci, non volevo mica abbattere Kickstarter con la mia considerazione di sopra. Anzi, mi domando solo con curiosità come sarà l'eventuale "secondo giro". Può anche essere che, dopo aver saziato il desiderio di passato, a un prossimo Kickstarter questi autori azzardino proposte un po' più sui generis, chi lo sa.
Sul fatto che KS serva al genere ho pochi dubbi.

Messaggio modificato da Diduz il 8 Dec 2013, 11:36

[NEO-GEO]

Mi sembra abbastanza semplice il discorso. Cecilia voleva fare un Broken Sword come gli altri. Non gliene fregava nulla di innovare o mettere in campo nuove idee. È quello che voleva fin dall'inizio ed è quello che ha fatto. Non credo si possa portare BS5 ad esempio di tutto kikcstarter.

[Gnupick]

A tal proposito ho scritto due o tre cose su Broken Sword 5 e la questione sull'accontentare i voleri dei fan, obiettivo a mio avviso centrato in pieno dai Revolution.

[Ravenloft]

Il tuo articolo è molto interessante ma, perdonami, non prende in considerazione almeno due aspetti, secondo me importanti seppure non saprei dire esattamente quanto, non essendo addentro l'industria:

1. Il budget. Immagino che 500k dollari siano tanti ma... quanto sono veramente "tanti"? Lasciano spazio alla creatività, oppure al solo fan service? Quanto costa davvero innovare? Non solo in termini di budget iniziale, purtroppo, ma anche come successivo ritorno: i fan delle AG sono piuttosto conservatori... Magari in un altro genere sarebbe possibile rendere la giusta dose di innovazione.

2. Un nuovo inizio. Mi è sembrato, per molti Kickstarter di questa prima "ondata", che gli autori volessero mettere alla prova sia il sistema del crowdfunding che, appunto, i fan. Insomma, tastare il terreno. Il tuo discorso, a mio avviso, avrà piena validità nel momento in cui anche i lavori successivi soffriranno dello stesso "problema". L'ansia da prestazione, il non voler a tutti i costi deludere i fan, possono aver portato ad una addirittura eccessiva accentuazione del fenomeno. Ma vorrei concedere ancora il beneficio del dubbio in attesa dei Kickstarter successivi, ovviamente degli stessi autori. Insomma, aspetterei Broken Sword 6, parlando del caso specifico di Cecil e soci.

[Gwenelan]

Sulla questione kickstarter quoto Largo con il suo post gigante, non serve che aggiunga altro.
Ho letto l'articolo di Gnupik, però sono perplessa. Premettendo che ancora non so se BS5 sia *così* attaccato a quel che i fans volevano e per il resto sia piattume, ma quello di piegarsi ai desideri dei fans ignorando totalmente estro creativo, logica e buonsenso non è un atteggiamento così generalizzato nei kickstarter. Jane Jensen, con Moebius, non mi pare stia facendo così. Quelli di Torment 2 non stanno facendo così neanche loro. Insomma, spesso e volentieri c'è una "terra di mezzo": gli sviluppatori chiedono al pubblico cosa vogliono e sopratutto *perché* e poi costruiscono il titolo in modo che dia quel che vogliano i fans (o la maggior parte di quel che vogliono i fans) in modo però che sia decente e originale. Quindi, imho bisogna apettare l'uscita di qualche altro titolo prima di poter dire se è così o meno.

Vi lascio con un'intervista a Cecils, che mi ha ri-fatto ben sperare per il gioco: dice cose molto intelligenti. Mah, speriamo...

[selven]

Finito anche io, il gioco mi è durato 4 ore (almeno secondo steam)
Devo dire che mi è piaciuto, anche se indubbiamente ha i suoi difetti:
Difficoltà, è esageratamente troppo facile, pur senza usare l'aiuto l'unico enigma che mi ha richiesto di doverci pensare è quello dell'insegna, che fra l'altro è mal contestualizzato

per esempio il venditore lo poteva richiedere in cambio del biglietto musicale per bijou, già gli avevamo risolto il problema del mal di testa e per un biscottino secco che avremmo ottenuto dopo mi sembra più che sufficiente

[Gnupick]

Il tuo articolo è molto interessante ma, perdonami, non prende in considerazione almeno due aspetti, secondo me importanti seppure non saprei dire esattamente quanto, non essendo addentro l'industria:

1. Il budget. Immagino che 500k dollari siano tanti ma... quanto sono veramente "tanti"? Lasciano spazio alla creatività, oppure al solo fan service? Quanto costa davvero innovare? Non solo in termini di budget iniziale, purtroppo, ma anche come successivo ritorno: i fan delle AG sono piuttosto conservatori... Magari in un altro genere sarebbe possibile rendere la giusta dose di innovazione.

Beh... relativamente. Nel senso che io più che un discorso di 'sperimentazione', di innovazione, di 'prendiamoci rischi a facciamo quello che nessuno ha mai fatto', cercavo di farne uno più a portata di tutti. Ovvero, semplicemente, sviluppare un progetto genuino, il più possibile personale e autoriale, cosa che - in teoria - può essere fatta anche con budget contenuti. Broken Sword 5 è invece davvero... pigro, è sviluppato in un certo modo perchè così il fan è contento, è un continuo 'toh', mettiamoci l'enigma demenziale così gli appassionati dell'old school sono felici', 'toh' mettiamoci la lady del primo episodio completamente random così ammicchiamo agli appassionati', 'toh', buttiamoci dentro pure il dipinto diviso in sezioni come la pergamena del primo episodio'. Inoltre, sia dalla scrittura che dal game design, si percepisce (almeno finora, perchè ricordo che c'è ancora una seconda parte in arrivo) svogliatezza generale, mancanza di ispirazione e di coraggio, tutto è piazzato in un certo modo perchè... sì. Ma basta mezzo minuto per accorgersene, tant'è che l'evento che dà il via alle vicende è praticamente la replica dell'intro del primo episodio (ma senza esplosione: costava ).

Un nuovo inizio. Mi è sembrato, per molti Kickstarter di questa prima "ondata", che gli autori volessero mettere alla prova sia il sistema del crowdfunding che, appunto, i fan. Insomma, tastare il terreno. Il tuo discorso, a mio avviso, avrà piena validità nel momento in cui anche i lavori successivi soffriranno dello stesso "problema". L'anzia da prestazione, il non voler a tutti i costi deludere i fan, possono aver portato ad una addirittura eccessiva accentuazione del fenomeno. Ma vorrei concedere ancora il beneficio del dubbio in attesa dei Kickstarter successivi, ovviamente degli stessi autori. Insomma, aspetterei Broken Sword 6, parlando del caso specifico di Cecil e soci.

Senza dubbio. Infatti nell'articolo esprimo un timore, ma non si tratta assolutamente una certezza (nè un trend, non ancora). Aspetto i prossimi titoli, speranzoso .

[asterix777]

è un continuo 'toh', mettiamoci l'enigma demenziale così gli appassionati dell'old school sono felici', 'toh' mettiamoci la lady del primo episodio completamente random così ammicchiamo agli appassionati', 'toh', buttiamoci dentro pure il dipinto diviso in sezioni come la pergamena del primo episodio'.

Mi ricorda un attimo questa rece a fumetti di Leo Ortolani (Rat-Man) dell'ultimo film di Star Trek (Into Darkness).
http://leortola.wordpress.com/2013/06/14/s...-la-recensione/

[Gnupick]

Premettendo che ancora non so se BS5 sia *così* attaccato a quel che i fans volevano e per il resto sia piattume, ma quello di piegarsi ai desideri dei fans ignorando totalmente estro creativo, logica e buonsenso non è un atteggiamento così generalizzato nei kickstarter. Jane Jensen, con Moebius, non mi pare stia facendo così.

Beh, però Jane Jensen ha dato la possibilità alla gente di scegliere il loro preferito fra tre concept possibili, e alla fine ha appunto vinto il gioco più prevedibile: quello che i fan vogliono da JJ, l'avventura più vicina alle atmosfere di Gabriel Knight. E riguardo a Schafer, anche lui era partito con 'facciamo il gioco che i fan delle avventure classiche vogliono', ma il successo della campagna l'ha preso in contropiede e le sue pretese autoriali si sono un po' trovate a cozzare con la necessità di mantenere le promesse. Poi è anche vero che entrambi si sono vincolati molto meno rispetto ai Revolution, quindi non è detto che si ripeta la storia, anzi.

Detto questo non volevo certo intendere che tutti i giochi su Kickstarter siano nati per compiacere i fan. E non volevo neanche fare una critica al sistema KS. Cercavo invece di analizzare la relazione che si instaura fra sviluppatori e pubblico, fra autorialità e condiscendenza, soprattutto nel caso in cui il pubblico è, in quanto finanziatore, ancora più implacabile del solito.


Edit: Ah, asterix, seguo il blog di Ortolani ma quella 'recensione' l'avevo saltata perchè non avendo visto il film non volevo spoilerarmi. Però stavolta non ho resistito e... ti assicuro che la parte delle ammiccate descrive perfettamente BS5 . LOL!

Messaggio modificato da Gnupick il 8 Dec 2013, 16:30

[Capo]

Beh... relativamente. Nel senso che io più che un discorso di 'sperimentazione', di innovazione, di 'prendiamoci rischi a facciamo quello che nessuno ha mai fatto', cercavo di farne uno più a portata di tutti. Ovvero, semplicemente, sviluppare un progetto genuino, il più possibile personale e autoriale, cosa che - in teoria - può essere fatta anche con budget contenuti. Broken Sword 5 è invece davvero... pigro, è sviluppato in un certo modo perchè così il fan è contento, è un continuo 'toh', mettiamoci l'enigma demenziale così gli appassionati dell'old school sono felici', 'toh' mettiamoci la lady del primo episodio completamente random così ammicchiamo agli appassionati', 'toh', buttiamoci dentro pure il dipinto diviso in sezioni come la pergamena del primo episodio'.

Mi sa che non hai capito che gli hanno dato i soldi per fare il gioco proprio cosi