Something's coming Jane Jensen Opzioni

[Capo]

Bella gnocca di figlia di Jane

C'è pure Robert Holmes nel video, idolo.

Messaggio modificato da Capo il 4 Apr 2012, 16:19

[Micartu]

Sì vero gran gnoccolona, è la figliastra di jane. Suona o canta col padre nei concerti del gruppo che se non sbaglio ha fatto la canzone di Gray Matter.

[Diduz]

Avete visto l'intervista su Gamespot?
http://www.gamespot.com/news/gabriel-knigh...on-road-6369623

[Ragfox]

Sta tirando su troppi pochi soldi. È vero che ha impostato una durata lunga (45 giorni), ma qui bisogna rivedere qualcosa (premi migliori, più dettagli, più marchette in giro per i siti).

[Micartu]

Sì, credo sia poco pubblicizzata, cavolo, visto quanto hype c'era per "Grey Matter" tra gli avventurieri, se circolasse bene la notizia di un kickstarter per il seguito... diciamo 500.000 dollari in due giorni?

Toglietemi una curiosità, ma se non si raggiunge la quota, chi ha versato, perde i soldi o gli vengono restituiti?


Messaggio modificato da Micartu il 5 Apr 2012, 04:40

[Diduz]

Toglietemi una curiosità, ma se non si raggiunge la quota, chi ha versato, perde i soldi o gli vengono restituiti?

In realtà col Kickstarter non versi subito, è per questo che funziona solo con Amazon (che consente questa cosa) e non per esempio con Paypal.
I soldi vengono presi SOLO se viene raggiunto il finanziamento richiesto, alla data finale del Kickstarter.
NON prima.

[Gnupick]

Jane è il mio autore videoludico preferito nonchè un burroso e morbidoso essere umano (ma sì ma sì, ed è inutile che fa quegli occhi mefistofelici, tanto lo sappiamo tutti che è una tenerona! tanti FREE HUGS[tm] a Jane!), il video è carino e i tre progetti non cadono nell'antipatica sindrome del NOSTALGISMO, però...

...c'è qualcosa, in tutta questa storia di Kickstarter, che non so se mi suona bene. Al Lowe (simpatico) ci chiede dei soldi per un remake del primo Larry (YAWN, n'altro??), peraltro già ampiamente annunciato mesi fa. E ora Jane presenta questa specie di 'abbonamento' ai suoi giochi parlando di progetti su cui non si sa nulla e non s'è visto nulla.
Capisco il traino del 'nome' (e io sono il primo a dare importanza all'autore in sè), ma ho la sensazione che la stiano facendo troppo facile, e se anche riuscissero tutti a raggiungere l'obiettivo dovranno davvero stare attenti a non deludere le aspettative altrimenti temo che questo trend finirà male.

Peraltro l'idea di Kickstarter, se escludiamo questo periodo in cui se si cavalca l'onda è possibile vedere miracoli, è qualcosa che IMHO solo alcuni possono permettersi. Schafer ha un po' 'iniziato' questo trend ma ha dietro una schiera di vecchi fan(atici) e spunta fuori in un momento in cui sia lui che la sua SH sono molto attivi. Ma Al? E' sparito da secoli, non può che far leva sui ricordi. Jane? Non è così nota come Tim.

Sono combattuto. Vorrei che questi progetti di Kickstarter andassero tutti in porto senza vampirizzare i progetti dei comuni mortali, però comincio a chiedermi quanto sia giusto questo finanziamento 'a prescindere' di grossi autori. Mi sa che con Al e Jane passo (se resisto, specialmente con JJ :P ) e vedo come si evolve la cosa...


P.S. Allora, via col TOTOSTARTER. Chi è il prossimo? Tiller?

[Diduz]

se anche riuscissero tutti a raggiungere l'obiettivo dovranno davvero stare attenti a non deludere le aspettative altrimenti temo che questo trend finirà male.

Io ho due considerazioni.
Se non riesci a raggiungere il totale richiesto, non diventa un boomerang MICIDIALE? Voglio dire, già gli editori avevano difficoltà (parole loro) a darti i soldi, sai quanti te ne vorranno dare dopo che i tuoi stessi fan non si fidano?
Seconda considerazione: secondo me stanno tutti spuntando nello STESSO momento perché è chiaro che, nel momento in cui uno dei risultati sia considerato MOLTO deludente, la cosa si sgonfierà. Forse non al punto da sparire, ma si sgonfierà. Quindi bisogna approfittarne adesso.
Ah, comunque il miglior attore di tutti nei filmati di presentazione, per puri tempi comici, rimane Tim.
Vedremo cosa farà Jones/Tex all'avvio del Kickstarter vero e proprio.

[Alpobemp]

Jane è il mio autore videoludico preferito nonchè un burroso e morbidoso essere umano (ma sì ma sì, ed è inutile che fa quegli occhi mefistofelici, tanto lo sappiamo tutti che è una tenerona! tanti FREE HUGS[tm] a Jane!), il video è carino e i tre progetti non cadono nell'antipatica sindrome del NOSTALGISMO, però...

...c'è qualcosa, in tutta questa storia di Kickstarter, che non so se mi suona bene. Al Lowe (simpatico) ci chiede dei soldi per un remake del primo Larry (YAWN, n'altro??), peraltro già ampiamente annunciato mesi fa. E ora Jane presenta questa specie di 'abbonamento' ai suoi giochi parlando di progetti su cui non si sa nulla e non s'è visto nulla.
Capisco il traino del 'nome' (e io sono il primo a dare importanza all'autore in sè), ma ho la sensazione che la stiano facendo troppo facile, e se anche riuscissero tutti a raggiungere l'obiettivo dovranno davvero stare attenti a non deludere le aspettative altrimenti temo che questo trend finirà male.

Peraltro l'idea di Kickstarter, se escludiamo questo periodo in cui se si cavalca l'onda è possibile vedere miracoli, è qualcosa che IMHO solo alcuni possono permettersi. Schafer ha un po' 'iniziato' questo trend ma ha dietro una schiera di vecchi fan(atici) e spunta fuori in un momento in cui sia lui che la sua SH sono molto attivi. Ma Al? E' sparito da secoli, non può che far leva sui ricordi. Jane? Non è così nota come Tim.

Sono combattuto. Vorrei che questi progetti di Kickstarter andassero tutti in porto senza vampirizzare i progetti dei comuni mortali, però comincio a chiedermi quanto sia giusto questo finanziamento 'a prescindere' di grossi autori. Mi sa che con Al e Jane passo (se resisto, specialmente con JJ :P ) e vedo come si evolve la cosa...


P.S. Allora, via col TOTOSTARTER. Chi è il prossimo? Tiller?

Sì, vabbé, ho compreso le tue perplessità, ma alla fine, qual è il problema?
La competizione tra progetti da finanziare?
Ma quello penso che fosse un problema che c'era già da prima, penso, nell'accaparrarsi i fondi che il mercato poteva offrire, che immagino fossero comunque in quantità finita. Se kickstarter prenderà piede, chi richiede fondi dovrà anche fare i conti con ilfatto che le tasche dei donatori sono di dimensione finita e che se il mese prima è passato a fare la questua ron gilbert, molto probabilmente anche se passa roberta williams la gente dovrà rvesciare le tasche vuote.

La competizione tra idee narrative/progetti videoludici, il rischio che il gemello grosso soffocasse nella pancia il gemello piccolo ancor prima di nascere?
Ma anche quello sono sicuro che esistesse anche da prima, penso che i cassetti di tuttele sh siano strapieni di ottime idee mai realizzate, e che invece siano andati in produzione giochi pessimi.

Il rischio di anestetizzazione del pubblico dei fan/(micro)finanziatori?
Questa te la passo, anzi sono sicuro che la grande risposta data al progetto di schafer è dovuta anche al fatto che qualcosa del genere non era stata ancora provata.

Il fatto che se sei un "nome" hai più seguito, mentre se sei un outsider è presumibile che non vedrai una lira?
mmmh, anche questo è un fenomeno che esisteva in parte anche prima e non solo nei vg.

Non so, alla fin fine, non riesco a vedere problemi quando si aggiunge un nuovo modo di fare le cose.

Ciao,
Alberto

[Diduz]

La competizione tra progetti da finanziare?
Ma quello penso che fosse un problema che c'era già da prima, penso, nell'accaparrarsi i fondi che il mercato poteva offrire, che immagino fossero comunque in quantità finita.

Ci pensavo, di fatto sta già accadendo, perché ognuno di noi adesso sta operando valutazioni in base al cuore e al portafogli. Il buffo è che, più le proposte crescono, più ci troviamo a valutarle con meno slancio ma più razionalità, come farebbe un editore/finanziatore.

[Gnupick]

Seconda considerazione: secondo me stanno tutti spuntando nello STESSO momento perché è chiaro che, nel momento in cui uno dei risultati sia considerato MOLTO deludente, la cosa si sgonfierà. Forse non al punto da sparire, ma si sgonfierà. Quindi bisogna approfittarne adesso.

Sì, si, appunto. Adesso siamo nella fase dell'esaltazione, in cui si tende a essere ottimisti. Non mi piace molto come approccio, ma se poi il progetto non delude l'esaltazione ci sta tutta...

Ah, comunque il miglior attore di tutti nei filmati di presentazione, per puri tempi comici, rimane Tim.

E' uno dei motivi per cui secondo me la proposta di Tim funzionava. Il canale, l'idea, la simpatia, le varie 'feature'... era davvero tutto giusto. Sempre una promessa resta eh, ma con nessuna nota stonata.

Il fatto che se sei un "nome" hai più seguito, mentre se sei un outsider è presumibile che non vedrai una lira?
mmmh, anche questo è un fenomeno che esisteva in parte anche prima e non solo nei vg.

Però cambia la percezione che il pubblico ha del progetto. Voglio dire, un autore noto può fare meno fatica di un esordiente nel trovare i finanziamenti presso i vari publisher, ma se il gioco è una schifezza il pubblico non risponderà. Con questo sistema, invece, se il gioco è una schifezza... ops, ho già pagato. Ok, magari la volta successiva non sgancio, però se avessi potuto vedere il risultato o perlomeno delle solide premesse prima di pagare sarebbe stato meglio.

Inoltre, bisognerà anche vedere quanto questo patto fra giocatore e autore funzioni a livello creativo, perchè si rischia che l'autore diventi ostaggio del suo stesso pubblico. A quanto ne so Jane è una abbastanza tosta e non credo che scenda a compromessi, e questo potrebbe paradossalmente deludere le aspettative di chi ha pagato. Tim ha già detto che non si farà condizionare, però sulla carta il suo progetto ammicca davvero troppo all'oldgamer, quindi è chiaro che non potranno prendersi troppe libertà.
Difficili da gestire, i fan .


Comunque, ribadisco, non sono contrario a questo sistema. Sono solo dubbioso e molto curioso. Immagino che bisognerà aspettare di vedere i primi risultati per chiarirsi qualche idea, anche se è ovvio che ogni caso farà storia a sè. Nel caso di Jane, per esempio, non sono ancora abbastanza convinto dalla proposta, fermo restando che mi auguro davvero che possa continuare a sviluppare giochi di un certo tipo.

[Micartu]

La Jensen ha degli ottimi progetti a quanto leggo in mente, tutti molto interessanti e vorrei vederli realizzati, però devo ammetterlo le manca il personaggio di punta, il titolo carismatico.
Aveva Gabriel ma se ho ben capito detiene solo i diritti per i libri non per un videogioco.

Tim è più conosciuto anche se devo dire che da amante dei Sierra i suoi giochi mi interessano molto meno rispetto a quelli dell Jensen.

Il kickstarter lo trovo un'ottima soluzione anche per gli autori più famosi. Forse grazie a questo meccanismo toglieranno molti titoli all'ignoranza e all'appiattimento che alle volte derivano da scelte commerciali imposte dai finanziatori/produttori che arrivano a coinvolgere anche dinamiche della trama.
Così l'autore è libero da imposizioni e può presentare l'opera come lui l'ha concepita dall'inizio alla fine senza essere soggetto a questioni tipo "Devo farlo finire così invece che come avevo pensato, per soddisfare i produttori che vogliono un finale più di questo tipo perché piacerà di più al giocatore medio".

[Gharlic]

Così l'autore è libero da imposizioni e può presentare l'opera come lui l'ha concepita dall'inizio alla fine senza essere soggetto a questioni tipo "Devo farlo finire così invece che come avevo pensato, per soddisfare i produttori che vogliono un finale più di questo tipo perché piacerà di più al giocatore medio".

Non sono d'accordo. Hai da soddisfare i fan e non sottovaluterei per niente questo aspetto, visto che fra di loro si nascondono quelli che ancora auspicano assurdità come un ritorno al 2d totale, musiche midi ed interfaccia coi verbi (si fa per dire). :S

[sissi1388]

Io penso che sia un modo semplice di tagliare delle spese: non devi pagare l'editore il distributore.
In questo modo il budget a disposizione della sh aumenta e si puo' tentare di fare qualcosa di piu' costoso
in termini di persone impiegate nello sviluppo.
Inoltre non c'e' il rischio che l'editore ad un certo punto si penta e receda il contratto.
Qui i soldi sanno quanti sono e lo sanno prima di partire.
Io sarei per finanziare anche JJ, ma il vincolo sarebbe la lingua.
A Tim Shafer li ho dati dopo che aveva annunciato i sottotitoli in italiano.

Non sono d'accordo sul finanziare un rifacimento di un gioco vecchio solo per migliorarne la grafica.
Quello che serve al mercato delle avventure grafiche sono nuovi giochi, nuove trame, nuovi enigmi.
Cosa ce ne facciamo di un gioco gia' visto?

[Micartu]

Indubbiamente i fan li devi soddisfare comunque, ma essendoti portato a casa di base i 300.000 dollari, non devi per forza di cose vendere le milionate di copie, sei già sopra alle tue spese. Di conseguenza più libero di fare di testa tua, rispettando ovviamente un minimo le pretese dei fan.

Non sottovaluterei insomma l'elemento "indipendenza dai produttori". A cercare un po' nel mondo del cinema basti pensare all'happy ending imposto (e non voluto da lui) a Scott dai produttori per la prima versione di Blade Runner.

Il punto peggiore di Quest for Glory 4 sono sempre stati i bachi, se gli autori del gioco non avessero avuto addosso pressioni e tempi obbligati per l'uscita del gioco stesso adesso avremmo un gioco pulitissimo, invece la versione floppy è un macello. La versione cd ancora ancora l'hanno un po' sistemata.

Sissi: Per jj potremmo proporci come traduttori ufficiali di quei giochi in italiano noi di OGI se i progetti partono, ovviamente dietro compenso economico o di una copia originale dei giochi per ogni elemento del team di traduzione. Probabilmente non verremmo considerati ma tanto vale provare.

Messaggio modificato da Micartu il 5 Apr 2012, 15:17

[LargoLagrande]

Non sono d'accordo sul finanziare un rifacimento di un gioco vecchio solo per migliorarne la grafica.
Quello che serve al mercato delle avventure grafiche sono nuovi giochi, nuove trame, nuovi enigmi.
Cosa ce ne facciamo di un gioco gia' visto?

Sono d'accordo con te, però a mio avviso la più grande innovazione di questo sistema di raccolta fondi
parte da un concetto semplice ma fondamentale. I giochi proposti si basano praticamente su un
pay-what-you-want model, cioè non solo partecipi come vuoi pagando la cifra che ritieni più opportuna
ma soprattutto finanzi il progetto che ritieni più interessante. Quindi se per esempio il progetto LARRY HD
raggiunge il proprio budget durante la raccolta, vuol dire che un certo numero di giocatori sono interessati all'acquisto
tanto da pagare con largo anticipo (vecchi videogiocatori nostalgici e perchè no anche nuovi giocatori che
vogliono provare vecchi titoli storici magari con un impatto grafico meno traumatico). Il che non vuol dire che questo
titolo tolga spazio ad un altro gioco nuovo ma più semplicemente parecchia gente acquista volentieri anche questo.

Non sono affatto d'accordo con chi dice invece che i progetti di raccolta come KICKSTARTER tolgano spazio ai piccoli produttori,
quelli senza un nome importante, anzi credo che tutti coloro che lavorano nel settore debbano ringraziare
Tim Schafer per aver fatto da apripista e per aver rivitalizzato il mercato adventure che non viveva da secoli un tale fermento!


Torno a ribadire ancora una volta che queste iniziative si basano su un concetto assoluto : la gente vuole che le avventure tornino
nelle mani di chi sa realizzarle e se questi progetti hanno così successo è anche perchè in tutti questi anni le altre software house
di piccola e media caratura che non vantano grandi nomi hanno sfornato una sfilza di prodotti mediocri, piatti e senza carattere
puntando più al "modello che funziona e che vende" che all'effettiva qualità del gioco. Certo hanno l'attenuante dei budget ridotti
però c'è anche da sottolineare che in pochi hanno il coraggio di proporre qualcosa di interessante, mentre la gran parte dei produttori
cerca di ricavare il massimo investendo il minimo.

Nessuno vuole sminuire il lavoro di chi ha tenuto in vita il genere in questi anni di magra, anche perchè non è stato tutto da buttare,
anzi, però in tutta onestà un bell'esame di coscienza non farebbe male a chi ha operato nel settore, perchè al di là della storiella del
nostalgismo che ha un fondo di verità ma non deve fungere da parafulmine per coprire l'obiettiva mediocrità del mercato attuale , Kickstarter tra le tante cose suona anche come una sonora bocciatura da parte di molti appassionati ad un certo modo di fare avventure degli ultimi anni.

Messaggio modificato da LargoLagrande il 5 Apr 2012, 16:05

[Gharlic]

Onestamente l'unica bocciatura che riconosco è sul fiuto dei produttori, anche perché i giochi per ora sono solo idee. Già m'immagino Tim Schafer andare da un produttore e proporgli un gioco oldstyle dal gameplay oldschool e questi rispondergli:"Naah, le avventure non vendono una cippa, non interessano a nessuno."
Poi fa da sé tira su sei volte tanto il budget... mmmhh, c'è qualcosa che non mi quadra.

[Diduz]

tra le tante cose suona anche come una sonora bocciatura da parte di molti appassionati ad un certo modo di fare avventure degli ultimi anni.

Non so se ci sia davvero questa consapevolezza tra tutti quelli che donano, mi piacerebbe perché indicherebbe un'attenzione notevole al genere, ma ho i miei dubbi.
Secondo me la nostalgia qui gioca un ruolo non indifferente, ma non è una cosa necessariamente negativa se c'è un progetto alla base: diciamo che Larry HD è il progetto che ne fa un uso più spudorato, quello della Jensen all'opposto ne fa l'uso più intelligente e propedeutico. Gli altri per ora mi sembrano in mezzo.
Sto cercando di supportare tutti con diverse "gradazioni".

Messaggio modificato da Diduz il 5 Apr 2012, 16:09

[LargoLagrande]

Onestamente l'unica bocciatura che riconosco è sul fiuto dei produttori

Mi riferivo proprio a quello, una bocciatura ai produttori medio- piccoli e grandi (non molti in realtà), alle proprie scelte, a quanto sfornato negli ultimi anni.

A me sembra che tanti fan con queste iniziative abbiano tirato una boccata d'aria pulita dopo anni di apnea. Come dici tu si tratta solo di idee ma questo va a vantaggio della mia tesi , ovvero che è bastato paventare la possibilità di realizzare un prodotto di qualità (indipendentemente dal fatto che si stratti di old school o meno, perchè secondo me anche la Jensen ha buoni margini di riuscita pur senza proporre avventure vecchio stile) per entusiasmare tante persone e questo, scusami se insisto , ma deve avere anche un fondamento pratico da collegare proprio alla mediocrità del mercato e dalla scarsità di titoli veramente interessanti (che ci sono ma si contano sulle dita di una mano).

Messaggio modificato da LargoLagrande il 5 Apr 2012, 16:13

[LargoLagrande]

Non so se ci sia davvero questa consapevolezza tra tutti quelli che donano, mi piacerebbe perché indicherebbe un'attenzione notevole al genere, ma ho i miei dubbi.
Secondo me la nostalgia qui gioca un ruolo non indifferente, ma non è una cosa necessariamente negativa se c'è un progetto alla base: diciamo che Larry HD è il progetto che ne fa un uso più spudorato, quello della Jensen all'opposto ne fa l'uso più intelligente e propedeutico. Gli altri per ora mi sembrano in mezzo.
Sto cercando di supportare tutti con diverse "gradazioni".

Certo la nostalgia ha un ruolo importante ma considerarlo il solo fattore scatenante secondo me sarebbe riduttivo e sminuirebbe il problema di fondo, la mancanza di qualità. Onestamente non so se tutti i backer rivolgano attualmente grande attenzione al genere, però mi domando, una persona che non si interessa più alle AG e che non ne segua più l'evoluzione solitamente lo fa perchè ne ha preso le distanze per i motivi più disparati. Non so, mi suona strano che una persona che non gioca più da anni, che non mostra più grande interesse, di colpo decida di credere e finanziare un progetto solo per un passaparola tra amici o in nome dei bei vecchi tempi. Probabilmente questo è accaduto per una percentuale di finanziatori, non lo escludo, però una gran parte di videogiocatori legge riviste, articoli online, segue la scena videoludica, quindi non sottovaluterei il fatto che sia una scelta consapevole. Iniziative come quelle della Jensen ci faranno capire meglio le motivazioni di chi partecipa. Secondo me anche Gray Matter 2 raccoglierà una cifra interessante e lì non potremo appellarci al nostalgismo.

Messaggio modificato da LargoLagrande il 5 Apr 2012, 16:25

[Gharlic]

Mi riferivo proprio a quello, una bocciatura ai produttori medio- piccoli e grandi (non molti in realtà), alle proprie scelte, a quanto sfornato negli ultimi anni.

Non stiamo parlando della stessa cosa: io mi riferisco ai produttori, ossia quelli che "cacciano il grano", non agli sviluppatori. Poiché kickstarter, ma non solo, è un mezzo per scavalcare i produttori stabilendo una linea diretta con i fruitori (per dire, ci hanno finanziato anche un documentario su David Lynch così) e, dal momento che funziona molto bene a quanto pare (oh, lo usano anche le pornostar per i loro progetti "artistici"), mi viene da dire che la figura del produttore abbia perso un po' di quel proverbiale fiuto da tycoon che tradizionalmente gli appartiene. Che ci sia sicuramente la complicità di internet che riesce ad aggregare molto bene singoli individui con in comune il medesimo interesse o che ci sia di mezzo la crisi che fa perdere ancora più diottrie ai finanziatori, viene da dire che quel sistema inizia a non funzionare più così bene come sembrava (a noi videogiocatori forse non c'è mai sembrato, ma in altri ambiti non si avvertiva). Perché se ci fate caso, un produttore non dà 30000 dollari per il documentario su Lynch, ma con una semplice raccolta fondi ne raggranellano più di cinque volte tanto; Schafer, il caso più lampante, parte da 500000 dollari e finisce a oltre 3000000 e via discorrendo. Mi pare ovvio che ci sia qualcosa che non funziona, perché se uno ottiene tali successi, vuol dire che sta offrendo un'idea valida e se non trova finanziatori è perché questi non sono in grado di vederne il valore, oppure semplicemente se ne sbattono perché tanto con un gioco di calcio ci guadagnano 10 volte tanto...
Del resto, i limiti di questo tipo di finanziamento ci sono e sono tanti, va molto bene per le avventure, che sono da anni snobbate dai produttori e non hanno bisogno di molti fondi e tanto ci basta (per ora, ripeto, senza nessua prova della bontà dei prodotti).

[LargoLagrande]

Mi riferivo proprio a quello, una bocciatura ai produttori medio- piccoli e grandi (non molti in realtà), alle proprie scelte, a quanto sfornato negli ultimi anni.

Non stiamo parlando della stessa cosa: io mi riferisco ai produttori, ossia quelli che "cacciano il grano", non agli sviluppatori.

Di certo la bocciatura è rivolta ai finanziatori, ai grandi produttori, quelli che commissionano prodotti agli sviluppatori, ma più in generale a tutti coloro che non credono più nella possibilità di far soldi con questo genere. Non dimentichiamoci però che in ambito AG spesso produttori e sviluppatori sono le stesse persone, pensa a quella miriade di piccole medie software house che sopravvivono nel mercato con budget ridotti (magari raccogliendo investimenti di qui e di lì e proponendo i loro progetti) sbarcando il lunario e cercando di ricavare il massimo. Probabilmente c'è anche un problema di frantumazione delle iniziative, troppe SH,pochi soldi e generalmente poche idee. Ecco secondo me la bocciatura è anche per questo modo di concepire il mercato, in modo approssimativo, intasandolo di titoli mediocri e usa e getta che dimentichi cinque minuti dopo averli portati a termine ma che devi giustificare ad ogni costo perchè sono low budget.

Il ragionamento è semplice, kickstarter permette di non adattarsi più al mercato, di saltare tutto quello che non interessa, che sembra mediocre, per poter finanziare qualcosa che ci convince veramente. Se io devo pagare 20 Euro per giocare a una di queste avventure, preferisco sborsare volentieri la stessa cifra per qualcosa che si prospetta migliore e che è realizzata da persone che in passato hanno dimostrato la loro competenza. Sono costretto a sborsare soldoni molto tempo prima? poco male, lo considero come una sorta di pre-pre order. Al di là della differenza di vedute è una scelta logica e consapevole ed in fondo vige la legge del mercato, se non sei in grado di essere competitivo fatti da parte e questo va a vantaggio della qualità.

Messaggio modificato da LargoLagrande il 5 Apr 2012, 18:21

[Diduz]

Iniziative come quelle della Jensen ci faranno capire meglio le motivazioni di chi partecipa. Secondo me anche Gray Matter 2 raccoglierà una cifra interessante e lì non potremo appellarci al nostalgismo.

Ma infatti come dicevo i suoi sono i progetti meno improntati in questo senso, al massimo c'è una citazione dell' "effetto grande famiglia Sierra" ma non oltre, per questo mi piace particolarmente come ha presentato la sua iniziativa. Sono curioso anch'io di vedere cosa accadrà in merito alla quantità di soldi che arriveranno per lei, quello la dirà lunga su quanto conti la nostalgia e quanto conti il progetto di una mente creativa.
Comunque non dimentichiamo che il Kickstarter sta anche benedicendo, a una velocità mi sembra ben superiore a quella di Lowe e Jensen, il gdr puro Wasteland 2 di Brian Fargo, il che di sicuro sottolinea il fattore qualità e aderenza a un'idea precisa di un genere. Anzi, che sia una voce sonora dagli utenti contro la "bastardizzazione" dei generi?

[Ragfox]

E intanto superati i 50.000

[Gnupick]

Non sono d'accordo. Hai da soddisfare i fan e non sottovaluterei per niente questo aspetto, visto che fra di loro si nascondono quelli che ancora auspicano assurdità come un ritorno al 2d totale, musiche midi ed interfaccia coi verbi (si fa per dire). :S

E' un po' così. I fan possono essere peggiori dei produttori, a volte. Si veda il caso di Mass Effect, adesso dicono che cambieranno il finale in un DLC. Una roba veramente insensata. Questo miscuglio di ruoli autori/fan mi lascia un po' perplesso. Siamo tutti felici quando le intenzioni sono buone, ma se i risultati deludono le aspettative... beh, staremo a vedere.