[PC, Xbox360] Fallout 3, Davvero in arrivo? Opzioni

[SamTam90]

Aggiungo anche una cosa: secondo me oltre alle console ci sono anche i MMORPG ad aver progressivamente rovinato i vecchi GDR singleplayer.
Del resto il tipo di interazione, di dialoghi e di tecniche usate per ricreare i mondi virtuali è sempre più simile (e quindi contemporaneamente più distante dalla vecchia concezione).

Concordo pienamente. E pensare che dovrebbero essere proprio gli MMORPG a garantire al giocatore le maggiori possibilità di roleplay.

[Max_R]

Aggiungo anche una cosa: secondo me oltre alle console ci sono anche i MMORPG ad aver progressivamente rovinato i vecchi GDR singleplayer.
Del resto il tipo di interazione, di dialoghi e di tecniche usate per ricreare i mondi virtuali è sempre più simile (e quindi contemporaneamente più distante dalla vecchia concezione).

Concordo pienamente. E pensare che dovrebbero essere proprio gli MMORPG a garantire al giocatore le maggiori possibilità di roleplay.

Beh in parte è così... E' un'esperienza da fare... I giochi di ruolo massivi multigiocatore rimangono incredibili... Solo si tratta di un genere a parte... Un genere differente da quello che i puristi cercano... D'altronde non a caso si chiama massivo... Devono coprire un target di gradimento più vasto possibile...
Un buon gioco di ruolo single player va giocato a "piccoli sorsi" per poterselo godere al meglio come si fa con un buon libro... Dev'essere un'esperienza vissuta nella propria intimità e con i propri ritmi senza interferenze esterne... Solo così ci si può immergere totalmente nella profondità del gioco a mio parere...
Fallout Tactics strizzava l'occhio al multiplayer (per minimizzare) e non disse nulla a nessuno... Non c'era feeling... Era il classico Fallout svuotato di tutti i validi contenuti al quale rimaneva solo ed esclusivamente il motore di gioco... Nel suo caso l'abientazione post-atomica non è bastata a salvarlo...

[Ragfox]

Trama, party e dialoghi non hanno mai avuto rilevanza particolare nell’universo di Fallout (non come in altri titoli) eppure i due giochi sono rimasti impressi nelle nostre menti.

Permettimi di distinguere tra qualita' dei dialoghi e importanza.
Forse i dialoghi di Fallout non saranno il massimo da un punto di vista qualitativo (pur stracciando tranquillamente gran parte delle produzioni moderne e non), ma sono sicuramente un elemento cardine del GdR di questa serie. La possibilita' di superare praticamente il 99% delle quest con il solo uso delle parole (sempre che si abbiano le skill per farlo) indica che il dialogo c'e' l'ha eccome una rilevanza particolare. Togliere o ridimensionare questa peculiarita' significa perdere gran parte di cio' che rende Fallout un gioco speciale. E infatti Tactics, che sostituisce Speech con Pilot (!), e' di una poverta' disarmante.

E confesso di non aver trovato cosi' speciale il sistema a turni di Wizardry 8. Mi sembra assurdo che il party venga regolarmente circondato da orde di 10-15 nemici (e quindi impossibilitato a muoversi), senza la possibilita' di dividere il gruppo in sotto-unita' da disporre tatticamente sul campo. E' un limite della visuale in prima persona, ma lo trovo comunque un sistema molto scomodo (spesso ero costretto a far combattere il mio party in un angolo, in modo tale che i magic user risultassero protetti dagli attacchi...).

[SamTam90]

Devono coprire un target di gradimento più vasto possibile...

E' proprio questo il problema, a mio parere. La massificazione, e conseguente semplificazione delle meccaniche di gioco, che si sta verificando anche nei confronti dei GDR single player. Sono rimasto letteralmente basito quando ho visto che in Oblivion era possibile unirsi a tutte le gilde e giungere fino al grado più alto con un unico PG.

Messaggio modificato da SamTam90 il 3 May 2007, 21:52

[Max_R]

Si ma torniamo a parlare di soppravvivenza: parlare per sopravvivere... Non parlavo di questo tipo di rilevanza... I dialoghi non sono certo profondi come quelli riscontrabili in Planescape Torment... Il party di quest'ultimo era parte attiva della trama... Ogni personaggio era un universo a parte tutto da scoprire... Ogni parola cambiava il loro modo di rapportarsi a te...
Non stò criticando Fallout ed i suoi dialoghi ma stò dicendo che la parte da protagonista la gioca l'ambientazione e in secondo luogo il personaggio... Solo poi c'è la trama... Se questa viene a mancare troviamo Tactics ed è un gran dispiacere...

[Ragfox]

Si ma torniamo a parlare di soppravvivenza: parlare per sopravvivere... Non parlavo di questo tipo di rilevanza... I dialoghi non sono certo profondi come quelli riscontrabili in Planescape Torment... Il party di quest'ultimo era parte attiva della trama... Ogni personaggio era un universo a parte tutto da scoprire... Ogni parola cambiava il loro modo di rapportarsi a te...
Non sto criticando Fallout ed i suoi dialoghi ma sto dicendo che la parte da protagonista la gioca l'ambientazione e in secondo luogo il personaggio... Solo poi c'è la trama... Se questa viene a mancare troviamo Tactics ed è un gran dispiacere...

Premessa: visto che il dibattito si sviluppa su "sfumature" ricordiamoci che puo' scappare qualche innocua incomprensione e che c'e' la possibilita' che non si giunga ad una visione condivisa

Non faccio fatica ad ammettere (e avrei dovuto scriverlo nell'intervento precedente) che i dialoghi di Torment sono molto piu' profondi di quelli di Fallout. Bisogna comunque considerare il differente background sul quale si basano i due giochi. Planescape e' sicuramente un mondo che si presta piu' facilmente a disquisizioni metafisiche o simili. Mi sarei stupito di vedere una tale profondita' negli abitanti delle Wasteland. Ma ti concedo che questa puo' suonare come una "giustificazione" che ha uno scarso peso concreto (i dialoghi sono quelli e quelli rimangono).

Sulla questione della rilevanza, azzardo l'ipotesi che io e te abbiamo due "scale di valori" (limitate a questo ambito, sia chiaro!) diverse. Mi pare di capire che se tu consideri prima di tutto il contenuto dei testi, io invece mi concentro sul ruolo che essi ricoprono all'interno del sistema di gioco. Se Fallout, pur mantenendo tutte le altre sue caratteristiche, avesse avuto dialoghi come Ultima VII (giusto per scendere un gradino in basso rispetto a Torment, da questo punto di vista), ovvero mediamente "profondi" (piu' di Fallout, anche se meno di quanto si sia portati a pensare), ma limitati da un punto di vista ruolistico, ebbene il capolavoro dei BIS mi sarebbe parso molto meno capolavoro. Si tratta di punti di vista, quindi c'e' poco da fare.

Leggendo il tuo messaggio, trovo anche un altro spunto: secondo me abbiamo anche due visioni differenti sul ruolo che l'"ambientazione" (sempre che io abbia capito cosa intendi con questo termine) ricopre nel rendere questi due giochi due pietre miliari del genere. A mio modo di vedere, da una parte abbiamo P:T nel quale l'ambientazione e' tutto (dove anche i dialoghi sono in qualche modo funzionali ad essa, nel modo in cui approfondiscono e rivelano dettagli sui personaggi e sul mondo del Nameless One). Dall'altra c'e' Fallout, dove, *per me*, l'ambientazione e' nulla: c'e' un motivo di fondo che sono gli anni '50 trasportati di peso in un futuro post-nucleare, ma il gioco si prende tantissime licenze (soprattutto in Fallout 2, dove si mischiano ambientazioni di film western, gangster, sci-fi, kung-fu e chi piu' ne ha piu' ne metta - ed e' uno dei motivi per cui il secondo capitolo e' generalmente meno apprezzato del primo). Il gioco potrebbe essere ambientato in qualsiasi epoca, in qualsiasi contesto e non noteremmo la differenza. Quello che fa grande Fallout e' il sistema di gioco basato su una rara flessibilita' (di cui il dialogo, per quanto "rude" e "terra-terra", e' una diretta emanazione) che non e' raggiunta nemmeno da Torment (ma per poco - d'altronde i game designer sono praticamente gli stessi). Tutto il resto viene dopo: personaggi, ambientazione, trama (alla fin fine, la trama dei due Fallout si riduce ad una gigantesca "FedEx quest" che di certo non puo' competere con quella filosofico-psicologica di Torment).
Ma qui si tratta di diverse interpretazioni (molto soggettive, tra l'altro), quindi non pretendo di convincerti

Messaggio modificato da Ragfox il 3 May 2007, 22:45

[Max_R]

Non hai bisogno di convincermi ed io non stò tentando di convincere te. Molte delle cose che diciamo sono simili.
Quello che è stato scritto sopra è tutto IMHO.
Ovviamente i giochi sono diversi nonostante entrambi siano pietre miliari.
Entrambi contano su un dettaglio enorme per quanto riguarda tutti gli aspetti.
Ovviamente essendo diversi un dettaglio sarà più marcato in uno mentre nell'altro sarà un altro dettaglio ad avere più rilievo.
IMHO nonostante la parte attiva (di grande indiscutibile valore) che svolge lo scenario (chiamiamolo così) dei piani, il party risulta altrettanto protagonista. Il povero Senzanome assieme ad i suoi compagni dovrà adattarsi alle leggi dei piani esattamente come il protagonista di Fallout (lui ha un nome ma potrebbe benissimo non averlo) si dovrà adattare alle leggi delle Wastelands con la differenza che nel primo caso (sempre IMHO) i protagonisti e lo scenario sono d'importanza equivalente mentre in Fallout il personaggio tende a perdersi nell'orizzonte delle Wastelands. Ti do ragione comunque sul fatto che Fallout sia più concessivo ma penso che questo derivi proprio dal fatto che è stata posta più attenzione allo scenario e alle possibilità concesse da quest'ultimo. Che sia meno profondo è un po' una diretta conseguenza.
P.s.
Fallout è un miscuglio di generi perchè s'ispira a Ken il Guerriero e ancor più a Mad Max (che a sua volta ha ispirato Ken).
Sottolineo poi che se fosse stato solo ambientazione torneremmo a Tactics invece si tratta di molto molto di più.

A me Fallout è piaciuto proprio per i punti in comune con Mad Max (aka Max Rokatansky ecco perchè Max_R) trai quali la forte ambientazione post-atomica (che non è necessariamente dopo-bomba vedi il primo Mad Max)...

Messaggio modificato da Max_R il 3 May 2007, 23:18

[Ravenloft]

Discussione interessante...

[Max_R]

Comunque sia, appurato che non considero irrilevante il dialogo in Fallout ma semplicemente meno rilevante di quello di Torment (non tanto per le implicazioni che esso porta nella trama ma proprio per quel legame che il dialogo stesso crea tra personaggio e giocatore), il mio intento era sostenere la mia idea per la quale un Fallout potrebbe essere trasportabile in 3D anche con risultati ottimi mentre un Torment non sopravviverebbe. Questo senza considerare la consolizzazione.

[Ragfox]

Per come la vedo io, a livello di dialoghi non mi sconvolgerebbe il passaggio da terza a prima persona.
Quello che invece mi preoccupa della prima persona e' il rischio che il sistema di combattimento scivoli pericolosamente verso l'action. Un altro punto cardine di Fallout era l'affidarsi in maniera esclusiva alle caratteristiche/skill simulate unite all'alea (o "dado" che dir si voglia): per come la vedo io, in un gioco di ruolo non e' pensabile che le capacita' pratiche del Giocatore influiscano sulle capacita' pratiche del Personaggio. Se sono un campione a Doom, ma creo un personaggio orbo come una talpa, per nessuna ragione al mondo dovrei essere in grado, nel gioco, di sparare colpi precisi, se non in casi fortuiti. Certo, giochi come Deus Ex insegnano che e' comunque possibile intervenire sull'area di mira (piu' ampia se il Personaggio e' scarso), ma il Giocatore ha comunque margini di intervento. Prendiamo Oblivion (che considero un gioco poco piu' che mediocre, nonche' un pessimo CRPG): molti combattimenti si possono vincere sfruttando la rapidita' del Giocatore nel gestire gli spostamenti del Personaggio. Allo stesso modo, uno scontro puo' finire male (anche se il Personaggio e' un campione), perche' il Giocatore non e' stato rapido con il mouse. Per non parlare di come si possono scassinare lucchetti "Very Hard" anche a livelli minimi di "Lockpicking". Saro' retrogrado, ma queste cose le trovo assolutamente estranee alla concezione di GdR. Ok, si puo' evitare l'uso del dado, ma l'importante rimane che il Giocatore non abbia un controllo diretto sulle azioni del suo Personaggio. Il problema della prima persona e' che comporta lo spostamento diretto del Personaggio (es. con WASD) introducendo necessariamente l'elemento umano nel mondo simulato: nelle fasi normali di gioco non ci sono eccessivi problemi, ma i nodi arrivano quando si entra in combattimento. Se e' a turni, la questione non si pone (si apre quella, invece, della scomodita' della visuale per questo tipo di sistema), mentre se il combattimento e' in tempo reale entra in scena l'abilita' del Giocatore nel muovere il Personaggio (v. esempi precedenti).
Sembra una sfumatura da nulla, ma per me non e' cosi' (se e' per quello, trovo molto piu' facile ottenere una "sospensione d'incredulita'" in un gioco in 3za persona rispetto ad uno in prima - non riesco a considerare lo schermo come i miei "occhi", perche' e' un sistema troppo limitato - ma forse sono strano io)

Messaggio modificato da Ragfox il 4 May 2007, 00:47

[Max_R]

E' senz'altro un gran rishio (soprattutto sempre rifacendosi ad Oblivion) ma non mancano rpg in soggettiva che hanno bene introdotto una grafica 3D senza stravolgere eccessivamente il motore a turni o l'interfaccia... Might and Magic 6-7-8-9 e Wizardry 8 non sono affrontabili alla sparatutto proprio perchè sono rimasti fedeli al passato... Il problema è che sono rimasti giochi di nicchia (Wizardry addirittura solo d'importazione)...
Insomma alla fine la cosa più probabile è che nasca un'altro stalker... Questo non è necessariamente un male per carità ma come dici non lo si potrà considerare certo un rpg puro...
Detto questo ammetto che gli rpg in soggettiva mi piacciono da matti, almeno quanto quelli in prospettiva isometrica alla black isle... Di rpg puri ce ne sono anche tra questi IMHO... Si tratta semplicemente di esperienze diverse con approcci diversi... Io non disdegno nulla perchè, come uscito da un discorso tra amici, sono uno di quei giocatori che a prescindere dal genere masticano tonnellate di giochi per vivere più esperienze virtuali possibili...
Coniamo il termine VRnauta?

[Ravenloft]

Il sito Next-Gen ha pubblicato un'intervista con Todd Howard di Bethesda sul terzo capitolo della famosa serie di RPG Fallout...

I dettagli più interessanti svelati in questa intervista a mio avviso sono tre: 1. Le visuali disponibili saranno 3, di cui una completamente "libera" (qualunque cosa questo voglia dire); 2. Il sistema SPECIAL verrà mantenuto; 3. L'introduzione del sistema VATS (Vault-Tec Assisted Targeting System) che permetterà, tra le altre cose, di mettere il gioco in pausa...;

Altri dettagli sono la grafica da urlo, pochi NPC ma buoni (nel senso che non saranno solo dei "walking information kiosks" ), il mondo di gioco sarà grande ma non tanto quanto quello visto in Oblivion.

Il gioco è previsto per l'autunno del 2008 su PC, PS3 e X360.

[Tsam]

Mi ero perso il dipanarsi di questa interessante discussione; devo dire che l'introduzione relativa all'abilità del giocatore, soprattutto in contesti tipo oblivion o quant'altro è effettivamente un problema di non poco conto (penso ad esempio ad arx fatalis); bisognerebbe introdurre ad esempio ritardi nel mouse o quant'altro, ma temo che la cosa oltre che risultare grezza avrebbe cmq scarsa efficacia. Nella mia piccola esperienza trovo più accessibili i giochi simil oblivion, ma sicuramente molto meno profondi e coinvolgenti di quelli simil bg. Effettivamente è abbastanza singolare che la sospensione sia molto più facile con giochi in terza che in prima..almeno per quanto mi riguarda.

Dopo aver visto il teaser poi devo dire che nn sono molto ottimista per fallout 3..quel tipo con il fucile in mano mi fa molto fps.. ciao
tsam

[Max_R]

Il tipo con il fucile è in linea con i precedenti episodi... Un membro della Brotherhood of Steel? Più che altro mi preoccupa la scarsità di interesse che ho trovato in Stalker (che per ovvie risulterà simile a F3) rispetto ai primi due Fallout...
A questo punto però l'hype è tanto e sono comunque curioso di vedere che ne esce... Male che vada consolerò le mie notti con Bioshock

[Tsam]

Sembra che non manchi tantissimo..sul gamestop americano è già in pre order..il sito ufficiale è anche in italiano e davvero bello a mio modo di vedere..incrociamo le dita.. ciao
tsam

[Ravenloft]

Su Gamespot è apparso un nuovo articolo e il redattore sembra sia apparso piuttosto impressionato.

Incrocio anche io le dita.

[Max_R]

Stò incrociando persino le dita dei piedi

[J.Thorn]

Fallout in prima persona non è Fallout... è un altro gioco con la stessa ambientazione... ma non c'entra nulla con Fallout!

[Tsam]

Perfavore fate che arrivi anche in Italia: http://www.wingsofmagic.it/public/home/?p=7612
Lo voglio! con tutto me stesso! la scimmia la scimmia!
ciao
tsam

[Max_R]

Niente "a kiss to build a dream on"?

[Francesco]

Fallout in prima persona non è Fallout... è un altro gioco con la stessa ambientazione... ma non c'entra nulla con Fallout!

l'articolo su gamepro di giugno dice che è giocabile sia in prima che in terza... e inoltre è addirittura impostabile a turni...

[Ravenloft]

Ci mancano lo S.P.E.C.I.A.L. e i punti azione e...

[Max_R]

Ho visto passare la survivor edition (o meglio la prenotazione dato che ancora non è uscita) da 70€ a 90€

[Tsam]

Iniziativa interessante collaterale all'uscita di Fallout 3: http://www.wingsofmagic.it/public/home/?p=8692

ciao
tsam

[Ravenloft]

Ho letto una piccola anteprima...diciamo che il recensore non stava più nella pelle. Non so se sia un fatto positivo. Diciamo che si è molto sbilanciato, preannunciando il capolavoro.

Vedremo...