Facendo navigazione discretamente massiva (in media 300 tab e 4/5 finestre aperte) ho provato molti browser e molte soluzioni per velocizzare.
Uno dei problemi sta piano piano scomparendo, Flash, che appesantisce discretamente la navigazione, ma ci vorrà ancora del tempo (e in alcune configurazioni, è più veloce un video riprodotto con flash player rispetto a HTML5).
L'altro problema sono le pagine, sempre più pesanti e poco ottimizzate che arrivano ad occupare anche decine e decine di MB e anche parecchi cicli di cpu (in particolare la nuova "moda" di mettere video "gif" animati che partono da soli), tant'è che c'è la proposta di google per realizzare pagine leggere, soprattutto per sistemi poco potenti tipo smartphone e tablet che non hanno a disposizione le risorse di un pc desktop (
AMP per chi volesse approfondire).
Poi, ovviamente, le pubblicità; a volte poco presenti, altre volte molto invasive, con banner parlanti e/o con addirittura con dei veri e propri video dentro il banner stesso!!!
Quale browser scegliere? Beh, secondo me non c'è una soluzione definitiva (io ne uso due o tre a seconda delle necessità); c'è quello che è più ottimizzato ma ha poche estensioni, quello su cui gira meglio un certo sito o applicativo, quello con cui vedo meglio i video ecc.
Ho provato una marea di browser nel tempo, ecco le mie esperienze; ovvio che se uno non naviga con centinaia di tab aperti, queste considerazioni potrebbero non essere applicabili.
I Chrome derivati usano molta più ram di altri, seppure nelle ultime versioni stanno cercando di ottimizzare. Nota a parte per Opera che ha delle tecniche (che ora stanno usando anche in Chrome) di mettere a dormire (ibernare) le tab che non si usano da un po' in modo da guadagnare ram e cpu; anche se alle volte non funziona benissimo e devi riavviare o disabilitare perché il sito non si apre più.
D'altra parte, questa separazione dei processi (ogni tab è una cosa a parte, più o meno, ma c'è anche il trucchetto per cercare di raggruppare le tab per dominio e raccimolare un po' di ram), occupa sì più ram ma sfrutta meglio il multiprocessore/multithread e quindi il browser è più reattivo su questi sistemi.
Personalmente, Opera a parte, generalmente sono scarni di opzioni e quindi poco personalizzabili (certo, posso usare le estensioni per fare alcune cose, ma è un ripiego che a volte non funziona - tipo personalizzare i tasti per passare da una tab all'altra).
Firefox invece è un po' altalenante - non ho ancora provato il suo successore (?) Servo, è ancora troppo giovane, vedremo - per il momento sto provando la nightly che ha la separazione in due processi (uno per l'interfaccia e uno per il resto), è un po' più reattivo rispetto alla versione standard, anche se alcuni plugin non funzionano perché dovrebbero essere aggiornati per questa modalità.
Palemoon, l'ultima versione (quella col nuovo engine, Goanna) devo dire che mi ha stupito, generalmente molto reattiva e anche come occupazione di ram più bassa di Firefox. Ma manca molta roba per sviluppatori e ovviamente alcune estensioni non funzionano più o si deve usare una vecchia versione, quindi lo uso in affiancamento.
Nota per chi non lo sapesse: Palemoon è un ibrido, un Firefox ESR (quindi non una versione recentissima) aggiornato però con diverse patch di sicurezza e/o funzionalità, ripulito da roba che non serve (tipo la chat audio/video) e compilato in versione ottimizzata per i nuovi processori (infatti su alcune vecchie CPU non funziona). Il nuovo "motore" Goanna, in realtà altro non è che (al momento) lo stesso Gecko di Firefox con qualche cosina modificata per funzionare meglio con il resto, vedremo se verrà modificato / ottimizzato in futuro.
Edge (il successore di Internet Explorer), stiamo ai livelli di Chrome come personalizzazione (forse un po' peggio), ma con molte meno estensioni, se serve fare un giro veloce su qualche sito e aprire tre o quattro tab, può anche andare.
Gli altri browser, a parte qualcuno, per forza di cose usano gli engine esistenti (Webkit/Blink, Gecko, Trident), di sicuro è più facile realizzare un browser quando c'è già qualcuno che si occupa della renderizzazione delle pagine (che è una cosa complessa).
Di minimali, da segnalare
QupZilla e
Midori, entrambi usano Webkit (che usa anche Chrome in versione modificata) e quindi non possono utilizzare tutte le estensioni che ha Chrome (come invece può fare un derivato diretto tipo Chromium ad esempio). Però dal canto loro hanno già parecchie funzionalità integrate che potrebbero anche bastare.
QupZilla, dalla versione 1.8.5 mi pare, è passato dalla versione mono-processo a quella multi-processo, e l'utilizzo di ram ne ha risentito, mentre Midori resta invece ancora minimale. Da provare entrambi, anche se diverse volte mi sono crashati, quindi è consigliabile avere sempre sottomano dei browser "classici" da usare in questi casi.
Poi c'è questo Vivaldi, vuole essere il nuovo Opera... provato... beh... è un pachiderma (la tecnologia usata per l'interfaccia secondo me è peggio di XUL di Firefox)... forse va bene per quattro o cinque tab aperte, boh, non so cosa volevano creare. Anche lui basato sul motore di Chrome (Blink).
Opera, man mano che aumentano le versioni migliora, ma ancora manca qualcosa secondo me.
K-Meleon, riaggiornato dopo anni di stasi, utilizza il motore di rendering Gecko (la versione Firefox ESR, quindi non proprio recente), abbastanza ottimizzato sia come responsività dell'interfaccia che come occupazione di ram e cpu, anche se non lo consiglio per navigazione massiccia, dopo un po' anche lui arriva a diversi GB di ram occupata e un discreto carico sulla CPU. Purtroppo, non avendo le tab ad attivazione su richiesta, se si prova a riavviare il browser, quando si ricarica la sessione, vengono caricate tutte assieme, occupando nuovamente ram e cpu e rallentando di parecchio l'apertura della sessione. Inoltre, anche lui non ha molte estensioni a disposizione, ma la personalizzazione è estrema, peccato che la comunità non è vasta, altrimenti potrebbe diventare il miglior browser.
Poi ci sono questi dual browser (trident + webkit) discretamente efficienti:
Polarity, interessante progetto, occupa poca ram (forse ha un minizzatore integrato?), abbastanza personalizzabile, ma l'interfaccia è così così. Potrebbe essere utile a qualcuno.
Sleipnir, una famiglia di browser
Potrebbe andar bene se non fosse che non mi ci sono mai trovato benissimo - forse perché manca più di qualche opzione / plugin - anche qui, da provare per vedere se può andar bene.
Maxthon, in teoria potrebbe essere quello che doveva essere il nuovo Opera, tante cose già integrate (estrattore di link, note per sito, modalità notte ecc.), solo che dopo un po' tende a usare parecchia ram e cpu, forse per via delle centinaia di tab che apro? Boh
Le varie versioni ottimizzate di Firefox (tipo Cyberfox, Waterfox, PCX ecc.) non cambiano particolarmente molto rispetto al loro progenitore, magari erano utili quando ancora non c'era Firefox a 64bit, ma ora non mi sembra ci siano così grosse differenze.
Poi ci sono anche altri tipo SlimBrowser, Avant Browser, Yandex ecc. anche qui, niente di particolare, cloni più o meno simili a Chrome con qualche opzione integrata in più, ma niente che non possa essere replicata con un'estensione.
Per finire c'è anche altra roba semi-sconosciuta, ma nonostante possa essere minimale e ultra-ottimizzata è poco usabile, tipo
Netsurf o
Xombrero.
Comunque, in generale, un po' tutti i browser dopo un po' che sono aperti, tendono ad accumulare ram che non rilasciano e con molte tab l'uso della cpu cresce parecchio.
La soluzione che ho trovato per ora è di fare un riavvio "soft" dopo un po' (per Firefox ci sono plugin per riavvio velocissimo), generalmente ci si impiega da una manciata di secondi a meno di un minuto, e si ha di nuovo tutta la sessione al completo ma con un utilizzo di ram e cpu minimo; questo perché di solito i tab che sono stati riaperti non vengono caricati fino a che non si clicca su di loro per vederli.
Per concludere questa carrellata... qualche ultima prova
Meglio un browser a 64bit o 32bit?
Su
gHacks sono stati testati i maggiori browser, così si può anche vedere quanto occupano in ram (manca Opera, peccato).
Comunque si conferma che le differenze prestazionali non sono così evidenti come generalmente uno può pensare (anzi), mentre l'occupazione in ram a volte è parecchio più alta come con Firefox mentre con Chrome son riusciti ad ottimizzare e non ci sono grosse differenze tra 64 e 32bit (bravi!). I benchmark di velocità ovviamente vanno presi per quello che sono, nessuna applicazione reale fa calcoli come quelli, quindi son giusto per misurare le prestazioni tra i vari browser.
QUOTE
Ho ripreso in mano Opera, gran bel browser, veloce e scattante, ma personalizzazione zero.
Gharlic, cos'è che vuoi personalizzare? Nelle ultime versioni hanno aggiunto parecchie cose.
QUOTE
Con un SSD qualunque browser va una favola.
Eh, magari
Non so che navigazione fai o come l'hai misurato questo aumento di prestazioni, ma col mio stile di navigazione non ho trovato benefici.
Non ho un SSD, ma ho fatto la prova di spostare il profilo e la cache in un disco in ram (che è anche un po' più veloce di un SSD), ma le prestazioni mi son sembrate più o meno le stesse; e dopo un po', ram e cpu sono aumentate inesorabilmente.
Anche perché, durante la navigazione il disco non viene usato moltissimo, quindi la sua velocità influenza di poco la reattività della navigazione.
A proposito, domani si va! 
)
