Still Life, e alcune considerazioni sulle AG attuali Opzioni

[Guybrush.it]

Il discorso è interessante, ma ho timore che si giri inevitabilmente sempre intorno al fatto che la "valutazione di un qualcosa" è soggettiva. Il fatto che sia soggettiva corrisponde anche al fatto che non sia infallibile, o addirittura possa essere falsata (anche volontariamente). Oggi poi è importante la sintesi, quindi la rivista decide di condensare tutto in un voto, pur sapendo che tal voto non può dire nulla su come è fatto il gioco. Di solito infatti, quello che si deduce dal voto è più genericamente se il gioco è decente o meno, e quindi subito dubbi atroci nel caso in cui sia ad es. tra 6 e 7. Però bisogna farsi un'idea del prodotto, soprattutto quando costa, quindi recensioni e affini non possono mancare. Il succo del discorso è che conviene sentire più campane, e ancora meglio provarsele e giudicarsele da soli le cose (non mancano demo, noleggi, etc.). La questione longevità invece è così fatta che di solito chi recensisce parla ad un compratore (pensando prima di tutto a quanto ci sarebbe rimasto male lui se l'avesse comprato eheh), quindi è normale che consideri quanto gli è durato, o quando è ri-giocabile. Ma non la valuta quindi la longevità di per sè quanto piuttosto mettendola all'interno della "qualità", e soprattutto in contrapposizione al prezzo (se i prezzi fossero sempre adeguati probabilmente non ne staremmo manco a parlare). Anche qui, se non ci sono esigenze commerciali, uno valuta come preferisce.

ciao