The Witcher, serie netflix Opzioni

[--DanCar--]

La serie su Netflix sarà o non sarà una pacchianata?

Combattimento su twitter: https://twitter.com/NXOnNetflix/status/1202...3243788288?s=20

[Gwenelan]

La serie su Netflix sarà o non sarà una pacchianata?

Combattimento su twitter: https://twitter.com/NXOnNetflix/status/1202...3243788288?s=20

Io così, a naso, direi di sì ^^'.

[marcocio]

Secondo me promette bene. Vedremo.

[--DanCar--]

La serie su Netflix sarà o non sarà una pacchianata?

Combattimento su twitter: https://twitter.com/NXOnNetflix/status/1202...3243788288?s=20

Io così, a naso, direi di sì ^^'.

Magari sarà e diventerà un trash-cult come Deathstalker:

[Capo]

Scritto da una donna
no hope

[Gwenelan]

Scritto da una donna
no hope

Capo, ogni tanto il senso dei tuoi commenti ^^'...

[Capo]

Ultimamente ho notato che il degrado di certe serie televisive corrisponde con l'inserimento di sceneggiatori e registi donne
sarà un caso?

poi questo è fantasy quindi ancora peggio

[--DanCar--]

meme dedicato al "uicier"

[Yak]

Scritto da una donna
no hope

Pensa se l'avessero scritto a quattro mani Darren Star e Goyer.

[--DanCar--]

Recensione sul Witcher di Netflix: https://www.eurogamer.it/articles/2019-12-2...flix-recensione

[--DanCar--]

Effetto Netflix, il Witcher torna a essere il più giocato su steam e console: https://multiplayer.it/notizie/the-witcher-...-e-console.html

[Gwenelan]

Capisco che si possa dire che non basta la prima puntata per giudicare la serie, ma... la prima puntata è brutta.

Dialoghi quasi sempre imbarazzanti (o sono cose inverosimili dette solo per informarci, o sono dialoghi cliché presi a caso da un qualsiasi fil d'azione con pg stereotipati: che bello vedere che anche l'ultimo dei paesani ignoranti sa fare battute a effetto!), scene cliché, interi pezzi ridicoli... la battaglia di Cintra, vogliamo parlarne? che cosa carina che nella "recensione" di Eurogamer si citino fotografia e effetti speciali e l'incapacità dell'attore di fare l'incazzato ma si sorvoli completamente su queste porcherie... evidentemente nessuno si è accorto che niente ha senso di quella parte o non l'ha ritenuto un difetto, che bello...

[Yak]

Dopo migliora. Di pochissimo.

Di buono c'è che è piuttosto fedele ai romanzi, che i movimenti del uitcio durante i combattimenti son belli e che fa la voce bassa.

Tutto il resto... meh.

N'amica mia ha commentato così:

"Gioco alcolico delle feste: cicchetto ogni volta che Geralt sospira. Hmmm." - The Bitcher

[marcocio]

Io ho visto 5 puntate e finora mi sta piacendo.

[benlz]

Capisco che si possa dire che non basta la prima puntata per giudicare la serie, ma... la prima puntata è brutta.

Dialoghi quasi sempre imbarazzanti (o sono cose inverosimili dette solo per informarci, o sono dialoghi cliché presi a caso da un qualsiasi fil d'azione con pg stereotipati: che bello vedere che anche l'ultimo dei paesani ignoranti sa fare battute a effetto!), scene cliché, interi pezzi ridicoli... la battaglia di Cintra, vogliamo parlarne? che cosa carina che nella "recensione" di Eurogamer si citino fotografia e effetti speciali e l'incapacità dell'attore di fare l'incazzato ma si sorvoli completamente su queste porcherie... evidentemente nessuno si è accorto che niente ha senso di quella parte o non l'ha ritenuto un difetto, che bello...

Finito. Sono d'accordo con te e Yak, una produzione ridicola (come la maggior parte delle serie Netflix). Credo che se Hercules e Xena fossero stati prodotti in questo decennio, la qualità sarebbe esattamente questa.

E sì, il mondo delle recensioni online è al suo minimo storico, anche perché la qualità interessa poco al pubblico (la lamentela più frequente che ho letto è stata riguardo la "confusione" generata dalle tre linee temporali... povere stelline, si confondono così facilmente).

Riguardo l'incapacità dell'attore di fare l'incazzato, non dovrebbe essere voluto? Almeno all'inizio Geralt, prima di incontrare Yen, Ciri, non dovrebbe essere privo di emozioni, neutrale, etc...? (non ho ancora letto i libri).

Mi pare di aver letto che sono state confermate altre stagioni, quindi c'è l'occasione per migliorare tante cose (chissà... magari sarà più facile adattare i romanzi, piuttosto che i racconti iniziali).

[Gwenelan]

Credo che se Hercules e Xena fossero stati prodotti in questo decennio, la qualità sarebbe esattamente questa.

Verissimo! Un'osservazione perfetta.

Su Geralt incazzato, che sia o meno privo di emozioni a me non pare cmq un problema come recita l'attore. La scelta stessa dell'attore mi pare infelice (sembra un fotomodello, non un guerriero, fisico a parte, è fin troppo belloccio e ha proprio l'aria da "bravo ragazzo" che Geralt dove mai?? Ma questa non è colpa sua), però si impegna e anzi, è abbastanza espressivo. Geralt raramente mostra alcunché, emozioni o meno.
E cmq è veramente l'ultimo dei problemi, che senso ha criticare il grugno dell'attore quando ci sono intere scene senza alcuna logica e fatte a cazzo e dialoghi idioti?

(la lamentela più frequente che ho letto è stata riguardo la "confusione" generata dalle tre linee temporali... povere stelline, si confondono così facilmente).

Altra cosa verissima: nella serie ti spiegano TUTTO col cucchiaino, la maggior parte dei dialoghi, quando non è semplicemente funzionale a portare avanti la trama (senza traccia di caratterizzazione) serve solo a informarti di cosa sta succedendo (perché evidentemente la gente è troppo stupida per capire le cose vedendole, infatti neanche ci provano ^^, mettono direttamente le info nei dialoghi, n'altro poco e siamo a teatro): come fai a confonderti?
Come dicevo altrove: vedere cose stupide alla lunga RENDE stupidi, non c'è altra spiegazione.

[marcocio]

Vista tutta e mi è piaciuta. Ha tutto quello che dovrebbe avere una serie fantasy: guerrieri, magie, combattimenti, azione, avventura, quest secondarie. Sono d'accordo su alcuni dei difetti da voi elencati, ma secondo me i pro sono maggiori rispetto ai contro. Certo, alcuni NPC non sono molto ben caratterizzati (praticamente tutto il consiglio dei maghi), invece i protagonisti lo sono, Yen su tutti, forse il PG gestito meglio. Tecnicamente non si può negare che sia ben fatto, magari gli effetti visivi lasciano a desiderare, ma è sempre così con le serie tv. Buoni i combattimenti e le battaglie, invece.

La creatrice ha detto che la seconda stagione entrerà subito nel vivo dell'azione, dovendo presentare i personaggi e le varie relazioni tra di loro, quindi c'è spazio per dei miglioramenti.

P.S.
Come si fa a non capire le linee temporali?

[Yak]

Credo anche io che Yen sia forse il personaggio meglio gestito e non mi sono dispiaciute per niente le libertà che si son presi sulle sue origini (cose non presenti o appena vagamente accennate nel cartaceo).

Anche Ranuncolo (Jaskier) non è fatto male: amabile cazzone ai limiti del ridicolo.

Purtroppo si nota il budget basso, a tratti sembra un Fantaghirò, ma non sarebbe un problema se fosse almeno un poco meno "meh". E' proprio un problema di resa e adattamento dei dialoghi.

Un pelo sottotono anche la OST.

Ho apprezzato invece i "nani" (che parlavano in un giustissimo e sporchissimo scozzese XD) interpretati da... nani. Però hanno davvero pochissimo screen time.

Messaggio modificato da Yak il 27 Dec 2019, 00:33

[marcocio]

Io penso che certi commenti siano un pelino esagerati. Paragonarla a Xena o addirittura a Fantaghirò! (che comunque rappresenta la mia infanzia quindi guai a voi) Esistono anche le vie di mezzo, non è che una cosa o è un capolavoro (e non lo è) o è una schifezza (e non lo è).

[Gwenelan]

Io penso che certi commenti siano un pelino esagerati. Paragonarla a Xena o addirittura a Fantaghirò! (che comunque rappresenta la mia infanzia quindi guai a voi) Esistono anche le vie di mezzo, non è che una cosa o è un capolavoro (e non lo è) o è una schifezza (e non lo è).

Respect per Fantaghirò XD, però erano anche altri anni.

Non è questione di "capolavoro sì o no", ma, sempre dall'alto della singola prima puntata, certe scemenze o non ce le metti o, sì, stai facendo Xena. Sorvoliamo pure sui dialoghi, che comunque per essere usciti dalla penna di una persona pagata e che dovrebbe aver studiato queste cose (e per le quali non serve alcun budget, bastano penna, foglio e cervello), sono imbarazzanti, perché basta veramente poco per renderli un pochino migliori.
Ma la battaglia. L'esercito nemico appena avvistato già alle porte del castello. L'esercito di Cintra che dopo la battaglia praticamente svanisce. La sovrana cogliona che si lancia contro l'unico cazzo di arciere (perché Nilfgaard non ne abbia altri è un altro mistero).
Geralt che parla al cavallo per farci sapere cose tutto sommato inutili.
La poca eleganza di tutto l'episodio di Renfri ficcato lì chiaramente solo per far avere esitazione successiva a Geralt (presumibilmente con Ciri).
E sono buona e voglio quindi presumere che ci sia un OTTIMO motivo per cui a prendere Ciri è stato mandato un solo stronzo invece di, tipo, 10 stronzi, così se scappa a uno l'acchiappa un altro.

Queste sono ciufolate dilettantesche che non mi aspetto nel 2019 neanche con metà del budget. Non so se qualcuno ha visto la precedente versione televisiva, russa o polacca, del wiccio, ma, tecnologia e quindi effetti speciali a parte, non c'è differenza, sono ingenue uguali. E capisco che ormai la Disney ci sta rincoglionendo riproponendo sempre le stesse stronzate con Star Wars, ma onestamente dal Witcher io mi aspetto serietà e realismo, non incuria generale "perché sì, perché è fantasy". Se no facevano il film di Dragon Age, e uno se lo guardava ben sapendo di trovare stupidaggini e roba abbozzata.

[marcocio]

Geralt che parla al cavallo per farci sapere cose tutto sommato inutili.

Beh di solito non è che con gli animali ci fai discorsi filosofici XD

dal Witcher io mi aspetto serietà e realismo, non incuria generale "perché sì, perché è fantasy"

Sì ma infatti sono d'accordo con te, nessuno dice questo. Comunque se ne hai visto solo uno, guarda anche gli altri episodi per avere un quadro più generale della serie.

[Gwenelan]

Geralt che parla al cavallo per farci sapere cose tutto sommato inutili.

Beh di solito non è che con gli animali ci fai discorsi filosofici XD

Infatti è una scena che non andava proprio inserita XD.

dal Witcher io mi aspetto serietà e realismo, non incuria generale "perché sì, perché è fantasy"

Sì ma infatti sono d'accordo con te, nessuno dice questo. Comunque se ne hai visto solo uno, guarda anche gli altri episodi per avere un quadro più generale della serie.

Se ci riesco lo farò ^^.

[Yak]

Oddio, guarda non so.

Le tematiche del discorso col cavallo sinceramente non le ricordo, ma il fatto che parli col cavallo ci sta. La storia di Renfry credo sia abbastanza importante, sia per la profezia che perché è un episodio cardine nella storia di Geralt (dove si guadagna il soprannome di "Butcher of Blaviken" tra l'altro). Sicuramente poteva essere reso meglio. Per la battaglia concordo, piuttosto brutta e inutile, potevano tralasciare e rappresentare meglio solo "l'assedio", però, per quanto confusionario e parziale, posso dirti che no, non avevano mandato un solo stronzo, la serie ritorna sulla vicenda in un episodio successivo reincrociando le varie linee temporali (che, posso dire, è una delle non tante robe che ho apprezzato).

Con basso budget io mi riferivo alla qualità degli attori secondari (alcuni davvero davvero anonimi, tipo Triss, mamma mia) e agli effetti a volte imbarazzanti: tralasciando la prima scena con la kikimora e quella con il frightener/koshchey/coso letale controllato da un mago sicario, fanno un po' pena, con rare eccezioni.

Messaggio modificato da Yak il 28 Dec 2019, 04:03

[Gwenelan]

Non mi sono spiegata, scusa. I punti sono:

Le tematiche del discorso col cavallo sinceramente non le ricordo, ma il fatto che parli col cavallo ci sta.

Questa scena sta lì solo per farci sapere info inutili (che infatti nn ti ricordi) che o le si metteva in una scena loro, se fossero state utili, oppure non le si metteva proprio. Pg che parla al cavallo/cucciolo di pezza/pesce rosso/migliore amico dicendo cose che già sanno entrambi (o che sa solo lui stesso, visto che il cavallo nn può certo capirlo) è un orrendo cliché che nn ci vuole molto per evitare. E', appunto, imbarazzante come cosa uscita dalla penna di una persona pagata per farlo: è la classica cosa che trovi nelle fanfiction.

La storia di Renfry credo sia abbastanza importante, sia per la profezia che perché è un episodio cardine nella storia di Geralt (dove si guadagna il soprannome di "Butcher of Blaviken" tra l'altro).

Da come è messo nel primo episodio, non si capisce assolutamente (che poi uno sappia che è così dai libri, non conta, perché la serie TV è un prodotto a se stante). La profezia lascia il tempo che trova. Mi par di capire che si pongano le basi perché poi geralt si senta in colpa/toccato da Ciri, e allora si poteva fare in modo più elegante e meno da fanfiction, appunto.

Per la battaglia concordo, piuttosto brutta e inutile, potevano tralasciare e rappresentare meglio solo "l'assedio", però, per quanto confusionario e parziale, posso dirti che no, non avevano mandato un solo stronzo, la serie ritorna sulla vicenda in un episodio successivo reincrociando le varie linee temporali (che, posso dire, è una delle non tante robe che ho apprezzato).

Ecco, bravo, parliamo dell'assedio inesistente ^^... o mettiamoci un velo sopra.
Son contenta che nn abbiano mandato solo uno stronzo... ma allora nn mi spiego perché il tizio sia fuggito SOLO con la bambina. Gli altri stronzi dove stavano? E ok che forse ci sarà una spiegazione, ma il punto è che il dubbio nn mi dovrebbe proprio venire. Dovrei avere dubbi su cosa succederà dopo, su cosa significano gli eventi, non su quanto sono coglioni i vari personaggi.
Sono queste cose che rendono l'episodio dilettantesco, imbarazzante e "stile Xena".

Con basso budget io mi riferivo alla qualità degli attori secondari (alcuni davvero davvero anonimi, tipo Triss, mamma mia) e agli effetti a volte imbarazzanti: tralasciando la prima scena con la kikimora e quella con il frightener/koshchey/coso letale controllato da un mago sicario, fanno un po' pena, con rare eccezioni.

L'avevo capito, concordo; il mio commento era proprio per sottolineare che, se è comprensibile che ci siano queste mancanze perché dipendono dai soldi, non sono comprensibili quelle di sopra, perché nn richiedono budget alcuno, ma semplice preparazione (neanche tanto elevata, non ci vuole la scienza per evitare un "as you know bob" col cavallo).

[Yak]

Non mi sono spiegata, scusa. I punti sono:

Le tematiche del discorso col cavallo sinceramente non le ricordo, ma il fatto che parli col cavallo ci sta.

Questa scena sta lì solo per farci sapere info inutili (che infatti nn ti ricordi) che o le si metteva in una scena loro, se fossero state utili, oppure non le si metteva proprio. Pg che parla al cavallo/cucciolo di pezza/pesce rosso/migliore amico dicendo cose che già sanno entrambi (o che sa solo lui stesso, visto che il cavallo nn può certo capirlo) è un orrendo cliché che nn ci vuole molto per evitare. E', appunto, imbarazzante come cosa uscita dalla penna di una persona pagata per farlo: è la classica cosa che trovi nelle fanfiction.

La storia di Renfry credo sia abbastanza importante, sia per la profezia che perché è un episodio cardine nella storia di Geralt (dove si guadagna il soprannome di "Butcher of Blaviken" tra l'altro).

Da come è messo nel primo episodio, non si capisce assolutamente (che poi uno sappia che è così dai libri, non conta, perché la serie TV è un prodotto a se stante). La profezia lascia il tempo che trova. Mi par di capire che si pongano le basi perché poi geralt si senta in colpa/toccato da Ciri, e allora si poteva fare in modo più elegante e meno da fanfiction, appunto.

Faccio fatica a immedesimarmi in chi non ha letto i libri o giocato i videogiochi, quindi non so come la si può "sentire", quello che volevo dire è che il teatrino con il cavallo è una roba che fa spesso nei libri e mi pare anche nei giochi, per questo non mi stupiva. Che poi poteva essere un pelo più sensato, siam d'accordo.

Ritornando sulla vicenda di Renfry, a me più che altro è parsa sbrigativa (perché ci dice poco e tutto insieme su un personaggio in una prima puntata), a memoria cronologicamente è una roba avvenuta molto prima della vicenda di Ciri (ma potrei sbagliarmi) e ci sono dei flebili fili che si ricollegano dopo sia alla caratterizzazione del concilio dei maghi (introduce Stregobor) sia alla profezia e alla caratterizzazione del personaggio (il suo non volersi schierare, che è sia parte del "credo" di un witcher, sia frutto di eventi personali e la cui punchline viene presa pari pari dal The Witcher 3).
Come sopra, è più che è resa male, non tanto che non abbia senso.

Un grosso limite che ho notato è l'esigenza di fare episodi per lo più "autoconclusivi", almeno nella vicenda principale (che si rifà sempre ad uno dei racconti del primo libro), seppur con trame parallele (non posso definirle sottotrame) che si sviluppano indipendentemente.

Ripeto, ho apprezzato la narrazione in parallelo, ma il doverci stare in un solo episodio mi sembra un limite, ho avuto la sensazione che a volte si è condensata più roba del dovuto, altre allungato un po' il brodo.

Messaggio modificato da Yak il 29 Dec 2019, 12:20