[INDIEtro Tutta] Recensione Game Dev Tycoon, [18 PT - 07/07/2014] Opzioni

[Gwenelan]

@Gwenelan La colpa è della marea di cretini che usano il Drm e che continuano ad usarlo anche negli anni a venire e che pare che nella loro imbecillità vedano anche dei benefici. Però la realtà dei fatti è che chi paga sono io cliente pagante a cui non piacciono i drm che è costretto a rinunciare ad alcuni titoli che gli interessano o ad ingogliare il rospo del drm. Me la posso prendere con il cretino che mette il drm cercando di fare qualcosa di impossibile o con il pirata che sta già commettendo reato e che ha spinto il cretino a mettere il drm. Ti lascio immaginare con chi me la prendo.

Non so, io me la prenderei con il logico responsabile, non con uno a caso perché ha commesso un "reato" (che apporta benefici alle vendite E alla società nel suo complesso in quanto facilita la diffusione della cultura e delle informazioni). Immagina: gente che protesta illegalmente, il governo decide di fucilare 20 stronzi a caso, tra cui mio padre. Con chi me la prendo, col governo cretino o con chi protesta? Ma con i protestanti, che stanno già compiendo un reato. Stessa identica logica che stai applicando tu Xd.
Non ha logica tutto ciò: il responsabile di un'azione è chi quell'azione la compie, specialmente se questa azione è inutile e dannosa persino per se stessi. tant'è che tu stesso dici che le drm, anzi SOLO Denuvo hanno l'unico effetto di infastidire i pirati (che, ricordo, nella maggioranza dei casi non hanno alcun effetto sulle vendite) per qualche mese. Se no, andiamo a monte: di chi è la colpa se il pirata pirata? Della società che non gli dà lavoro, della famiglia che non lo educa, ecc ecc ecc.
Qui non c'è la logica di chi se la piglia con l'effettivo colpevole, qua c'è la logica di chi se la prende con quello che ritiene essere il responsabile MORALE della cosa. Che, ripeto, è legittimo, ma la tua morale vale tanto quanto quella del pirata. Io non ragiono a morale, le cose soggettive non m'interessano perché non sono utili né a me, né alla società nel complesso.

E quelli di Game dev tycoon non hanno neanche messo il drm, non sono stati tra i cretini... eppure per uno scherzo e per aver espresso perplessità per il loro futuro non meritano l'acquisto...

Infatti io sopra dicevo esplicitamente che NON credo che meritino di non aver comprato il gioco. La Ubisoft (per dirne una) merita il boicottaggio. Questi di Dev Tycoon hanno solo il mio disprezzo in quanto sono persone ignoranti, tutto qua e IO certo non compro i loro giochi perché non mi piace finanziare gente ignorante e/o incapace di informarsi.

ti ho linkato un articolo perchè ho pensato che lo studio completo fosse soporifero e poco interessante. Sono abbastanza convinto che se vuoi trovare lo studio e ti interessa tanto hai l'abilità per trovarlo.

In verità l'ho cercato e non l'ho trovato, appunto, perché non c'era alcun link.

Per quanto mi riguarda ho già un'idea precisa su questo argomento, la pirateria è sbagliata anche fosse benefica per le vendite a meno che non ci siano ragioni specifiche e selezionate (che ho già scritto), non ho bisogno di leggermi studi sulla dannosità della pirateria... So per certo che la pirateria è il motivo per cui sono nati i drm e tanto mi basta per dire che è sbagliata.

Quindi confermi che lo studio e l'informazione non ti interessano, tanto hai già la tua idea. Non ha importanza che la pirateria aumenti le vendite, che apporti enormi benefici culturali alla società, che la decisione di implementare drm e protezioni varie sia stata *di qualcun altro*, siccome tu non vuoi comprare due giochi che hanno la drm, allora la pirateria è sbagliata.
Ripeto, legittimo, ma il tuo è un parere basato solo sulla tua personale idea di cosa sia giusto/sbagliato e sulla tua personale idea di come addossare le colpe (peraltro non condivisa neanche in un tribunale, non s'è mai visto un giudice ragionare come tu fai, come se il crimine è colpa di chi ha spinto il criminale ad agire e non del criminale stesso! Neanche nelle cause per lavaggio del cervello è stata accettata questa cosa, situazioni dove il criminale era stato plagiato fin da bambino.).

L'O'Reilly, mica proprio l'ultimo arrivato :P
Ma com'è che conosci questo editore? XD

Perché ne ho letto in un articolo riguardante appunto la pirateria, che lo linkava. Seguendo l'articolo ho trovato lui, Doctorow, ecc ecc ecc . Certo che non è l'ultimo arrivato, ecco perché il suo esperimento fu rilevante: è un imprenditore, un grande imprenditore che vuole guadagnare, che ha già soldi e vuole continuare a prosperare con la sua attività, non il primo scemo che passa. Ecco il caso-studio dell'esperimento che fece, poi replicato da molti altri: http://radar.oreilly.com/2007/06/free-down...les-a-publ.html

[vinnie]

Ricordo ai gentili telespettatori che la O'Reilly è un famoso editore di testi informatici, tutti rigorosamente drm free

Permettetemi di fare un ultimo dei miei sproloqui prima di andare a dormire, premetto, non so ancora dove andrò a parare.
Ammettiamo per un attimo che i pirati stiano facendo inconfutabilmente del bene, in sostanza cosa fanno? rendono fruibile gratuitamente qualsiasi contenuto digitale.
Ora, se partiamo da questo presupposto e tutti ci volessimo comportare come è più giusto fare, tutti i produttori di informazione dovrebbero fornire gratuitamente le loro opere.
Ok, ovviamente qua qualcosa non funziona e le soluzioni sarebbero due:
1 Visto che abbiamo iniziato un circolo virtuoso lo terminiamo dicendo che tutte le persone si accollerebbero le spese di mantenimento dei suddetti intellettuali tramite donazioni
2 Più realisticamente, per quanto possa essere realistica una società dove qualcuno offre i propri servizi gratis, senza tornaconto, queste persone dovrebbero percepire quantomeno il minimo indispensabile per sopravvivere e proseguire i propri studi (reddito di cittadinanz.. cof.. cof.. no, non entriamo nel merito della politica va)

Secondo me si richiude il cerchio con il problema della limitatezza delle risorse, e con questo vado a dormire, aoh! :P

[Gwenelan]

Ammettiamo per un attimo che i pirati stiano facendo inconfutabilmente del bene, in sostanza cosa fanno? rendono fruibile gratuitamente qualsiasi contenuto digitale.
Ora, se partiamo da questo presupposto e tutti ci volessimo comportare come è più giusto fare, tutti i produttori di informazione dovrebbero fornire gratuitamente le loro opere.

Non è neanche necessario, alla fine Doctorow e O'Reilly si fanno pagare. Il primo mette anche a disposizione le opere gratuitamente, ma la gente clicca cmq il bottoncino "acquista" come prima (più di prima, in verità).

Ovvio che non ci sono soldi abbastanza per far prosperare TUTTI gli artisti: solo quelli che fanno qualcosa che piace/viene spinto dal marketing hanno i soldi, com'è sempre stato. Gli altri chiudono i battenti, com'è sempre stato.