[INDIEtro Tutta] Recensione Game Dev Tycoon, [18 PT - 07/07/2014] Opzioni

[Gwenelan]

Gestire la propria industria videoludica è il sogno di tanti appassionati videogiocatori... Beh, oggi potete provare quest'"ebbrezza" grazie a Game Dev Tycoon!

[TheRuler]

Si potrebbe essere anche d'accordo che un parere informato sia più "facile da condividere" ma tu stai dando per scontato, gwen, che nessuno di noi sia informato, solo perché non portiamo esempi avvalorati da una comunità scentifica o legale come fai tu. Chi non porta esempi non vuol dire che non abbia idea di quello che dice. Se qualcuno legge un libro e prende per oro colato quello che vi è scritto è un problema suo convincere gli altri che ha letto un libro che dice la verità. Uno che legge un libro o una pagina di wikipedia è, sto estremizzando, da considerarsi alla stregua di quello che sente una voce al mercato. E' il gioco del telefono senza fili, ognuno di noi assimila quello che gli fa più comodo assimilare; quello che più si avvicina all'idea preconcetta che aveva in origine prima di ricevere quella data informazione.

Non entro più nel merito del topic aperto da questa discussione perché è un argomento che trovo talmente OGGETTIVO da non credere possibile la nascita di incomprensioni. Noi difatti stiamo discutendo più della forma che del contenuto. Stiamo parlando del nulla.

[Gwenelan]

Si potrebbe essere anche d'accordo che un parere informato sia più "facile da condividere" ma tu stai dando per scontato, gwen, che nessuno di noi sia informato, solo perché non portiamo esempi avvalorati da una comunità scentifica o legale come fai tu. Chi non porta esempi non vuol dire che non abbia idea di quello che dice. Se qualcuno legge un libro e prende per oro colato quello che vi è scritto è un problema suo convincere gli altri che ha letto un libro che dice la verità. Uno che legge un libro o una pagina di wikipedia è, sto estremizzando, da considerarsi alla stregua di quello che sente una voce al mercato. E' il gioco del telefono senza fili, ognuno di noi assimila quello che gli fa più comodo assimilare; quello che più si avvicina all'idea preconcetta che aveva in origine prima di ricevere quella data informazione.

Io non dico che il parere informato sia più facile da condividere, dico che ha un valore che il parere non informato non ha, per l'ovvio motivo che dietro il parere informato c'è uno studio (non la lettura del primo libro a caso, la lettura di molteplici testi che fanno luce su ciò che si sta studiando). Ma a parte che stavo dicendo a Lief nello specifico, se uno vuole fare una discussione seria su un argomento, le basi le porta, come le ho portate io, proprio perché chiunque può dire "sono informato", ma poi è la base dell'informazione che da valore all'informazione stessa e perché penso che se un argomento sta a cuore, la cosa che preme è conoscerlo, non avere ragione.
Infatti, quando l'argomento non è pirateria o una qualche branca dell'arte (campo in cui la gente è convinta che si possa andare a braccio), le fonti uno le porta. Se chiedo delucidazioni su un argomento economico o politico, per dire due campi in cui non so niente, fioccano le fonti. Perché quando si parla di pirateria (o arte, o la qualsiasi altra cosa), no? La mia idea è che molti (non dico necessariamente voi due, dico in genere) siano dell'idea che in questi campi non serva ricerca e studio, perché tanto la realtà è autoevidente, quindi non hanno fonti da fornire.

Se uno viene e mi dimostra che la pirateria è dannosa oltremisura, io sono la prima a dire che sbagliavo e a correggere in futuro chi dice il contrario. Ci sono anche libri scritti sulla base che la pirateria faccia grandi danni, eppure le loro tesi e ragionamenti sono stati smontati (tipo quello di Keen). Quelli di Doctorow, per citare sempre lo stesso, no e sono costantemente comprovati da risultati empirici. Io non devo convincerti di quel che dice Doctorow, non siamo (non credo che siamo, a questo punto) uno contro l'altro, siamo uno CON l'altro che cercano di conoscere un fenomeno, perché avere una percezione sbagliata delle cose (che sia la mia o la tua, è uguale) è un danno per tutti. Quindi non capisco questa indignazione quando chiedo "su che basi fai questo ragionamento?". Non è un'accusa, è un'apertura al dialogo, dialogo che si può avere solo con uno scambio di informazioni. Ma quando lo chiedo pare che dica: "tu, della cui parola non ci si può fidare, coglione ignorante!". Non è così, è ovvio che la mia parola vale quanto la tua, proprio per questo uno cita le fonti. Se no le discussioni come sono, "io penso così" e "io penso colà"?

Peraltro, Ruler, nessuno MAI in nessuna discussione in nessun forum mi ha MAI portato una fonte che dimostri che la pirateria fa danni o che smonti le tesi di quelle che dicono il contrario. Nessuno mai. Neanche una fonte poi screditata, eh, proprio zero, nada niente. E' tale e quale a quando io spiego perché una storia è mal narrata viene uno e mi fa: "no, sbagli!". Secondo quali teorie, quali manuali, quali logiche? Mai nessuno che me ne citi uno. Può anche darsi che tutti questi abbiano ragione, ma allora perché non lo spiegano? Le spiegazioni sono solo due: o uno non è davvero interessato all'argomento e non gli interessa discutere (e allora perché mi ha risposto?), oppure le sue idee sono basate su nessuno studio, ma sulle sue idee personali.

Poi, la seconda parte mi sembra una velata accusa a prendere per oro colato quel che leggo XD: ma anche no. Io sono bastian contrario di natura, se uno mi dice X io cerco APPOSTA tutti i modi possibili per confutare quel che dice. Se Doctorow mi dice "la pirateria mi ha fatto salire le vendite" la mia reazione è "ah sì? col cazzo!", ma se poi cerco cerco, i suoi studi reggono le analisi, le sue vendite sono alle stelle, le vendite di altri che fanno come lui idem, trovo altri studi che comprovano, ovvio che gli credo. Non è che parto con un'ide e mi cerco ciò che la comprova, io faccio esattamente il contrario.

Non entro più nel merito del topic aperto da questa discussione perché è un argomento che trovo talmente OGGETTIVO da non credere possibile la nascita di incomprensioni. Noi difatti stiamo discutendo più della forma che del contenuto. Stiamo parlando del nulla.

Questa non l'ho proprio capita.

Quando allora si legge uno studio che si fa? si cerca di vedere se la cosa sembra logica in un primo momento (anche se non per forza una cosa che sembra logica è corretta), poi si controllano le fonti, ma per le fonti è lo stesso ricorsivamente e all'infinito. Alla fine dei conti bisognerà sempre approssimare e fidarsi dei dati forniti.
Però se quindi non è vero che uno studio è automaticamente attendibile perché tale, è anche vero che nessuno studio non dovrebbe essere attendibile di base :P

Vinnie, che dici? Ci sono criteri scientifici alla base della credibilità di studi, dati e ricerche. Quando si pubblicò, ormai anni fa, lo studio secondo il quale c'era meno gap fra gli stipendi dei diversi sessi in Uganda, mi pare, rispetto che in Italia, quello ero uno studio del cazzo, perché non teneva conto di dati fondamentali come il fatto che in Uganda pagano con cifre molto diverse che da noi. Uno studio non vale l'altro e non è "atto di fede", non si va all'ammuzzo.

Per l'esempio delle vitamine: ehm, uno può *studiare* la scienza (biologia, quel che è) e scopre come funzionano le vitamine. Che non è meccanica quantistica, credo sia persino alla mia portata (io estremamente ignorante in scienze). Non devi farlo se non vuoi, ma allora non sei informato e non ti metti a dire "no, secondo me le vitamine non servono a niente!" o viceversa: "prendi vitamine, che sono essenziali!", perché non sai niente, ti affidi al sentito dire. Uno non deve conoscere tutto se non vuole, io per esempio non so neanche chi è il mio sindaco, sono totalmente ignorante in politica, ma poi non vado in giro a discuter di Renzi o chi per lui, perché è un argomento che non m'interessa assolutamente (e perché sarei una quaraquaqua a parlare a vanvera). Se m'interessasse, m'informerei.
E a scanso di equivoci, non sto intendendo implicitamente che tu, Ruler, Lief o chicchessia faccia così, parlo in generale.

Per quanto riguarda il drm amazon c'è un semplice tool chiamato dedrm che riesce ad eliminare il drm amazon con un click... è forse l'unico caso in cui un drm non mi da fastidio (visto che è facilmente eliminabile), al contrario spesso su altri siti mettono il drm adobe (che è molto peggio di quello di amazon). Capisco comunque il problema, ma non mi pare che in ambito ebook ci sia uno store drm-free paragonabile ad amazon (non c'è nulla di simile alla differenza tra steam e gog.... mi pare ci siano solo store minori con ebook sia con drm sia senza.... o comunque con pochissimi ebook). Aggiungo però che su amazon ci sono anche ebook senza drm (come su steam ci sono giochi senza drm).
D'altra parte con kindle unlimited il problema non è quello, stiamo infatti parlando di un abbonamento... è ovvio che finito l'abbonamento si perde l'accesso ai libri, quindi è altrettanto ovvio che il drm ci sia.

Come dici alla fine, il problema è che il libro ti sparisce quando vogliono. Certo, togliendo il drm puoi spostare il mobi sul pc e ciao, credo. Non ci ho mai provato.

Se uno non si può permettere di spendere neanche 10€ al mese (e non sto parlando di 10€ ogni mese, ma solo quando si usufruisce del servizio) allora non si potrebbe permettere neanche la corrente che usa per tenere accesi i device (pc, smartphone ecc...).

Di solito uno che non ha soldi, non vive da solo. Mamma e papà pagano la corrente, ovviamente, ma se lo stipendio non c'è, non ci sono neanche i 10 euro al mese.

Per gli anime, tu hai detto:

4-5 di anni fa gli anime li guardavo tutti da fansub (o quasi)... non potendo permettermi tutti i dvd (di serie che tra l'altro spesso avevo già visto, considerato che uscivano spesso molto dopo la trasmissione) non avevo molta scelta

Quindi il problema è che non avevi i soldi per guardare le serie, perché esserci c'erano. Ma è ovvio che io sono perfettamente d'accordo che uno si scarichi i fansub, quello che dico è che non puoi decidere tu arbitrariamente quello che è sufficiente per una persona.

[vinnie]

Quando allora si legge uno studio che si fa? si cerca di vedere se la cosa sembra logica in un primo momento (anche se non per forza una cosa che sembra logica è corretta), poi si controllano le fonti, ma per le fonti è lo stesso ricorsivamente e all'infinito. Alla fine dei conti bisognerà sempre approssimare e fidarsi dei dati forniti.
Però se quindi non è vero che uno studio è automaticamente attendibile perché tale, è anche vero che nessuno studio non dovrebbe essere attendibile di base :P

Vinnie, che dici? Ci sono criteri scientifici alla base della credibilità di studi, dati e ricerche. Quando si pubblicò, ormai anni fa, lo studio secondo il quale c'era meno gap fra gli stipendi dei diversi sessi in Uganda, mi pare, rispetto che in Italia, quello ero uno studio del cazzo, perché non teneva conto di dati fondamentali come il fatto che in Uganda pagano con cifre molto diverse che da noi. Uno studio non vale l'altro e non è "atto di fede", non si va all'ammuzzo.

Gwen, credo che mi hai fraintenso in entrambe le cose.

La prima parte dipende da questa frase "Però se quindi non è vero che uno studio è automaticamente attendibile perché tale, è anche vero che nessuno studio non dovrebbe essere attendibile di base" che già dopo averla scritta mi ero reso conto da solo essere un po' farraginosa, che avevo subito cambiato in "Però se quindi non è vero che uno studio è automaticamente attendibile perché tale, è anche vero che la mancanza di un qualsiasi studio non dovrebbe essere attendibile di base".
Quello che sembra è che sto dicendo che uno studio di base non è attendibile, quello che volevo dire era invece che se non c'è uno studio alla base di quello che si dice, teoricamente non bisognerebbe godere di credibilità (sostanzialmente ribadivo il tuo discorso).

Per la seconda cosa, la questione della "fede" è da osservare in modo più intimo che razionale, riprendendo il tuo esempio dell'uganda, ammettiamo che gli stipendi dello studio non siano stati inseriti nel giusto contesto, dai però per assodato che i valori dichiarati nello studio siano quelli corretti e che siano confrontate mansioni equiparabili. Allora razionalmente quei dati devono essere per forza corretti altrimenti che razza di studio sarebbe? ma più intimamente, guardando solo se stessi, si sta accettando quel dato sulla fede perché ne io ne te abbiamo mai visto uno stipendio ugandese.
Quello che volevo sottolineare con questa banale affermazione è che è fondamentale muoversi verso una conoscenza più approfondita di un argomento perché questo ci sia più comprensibile, ma che anche questo processo di apprendimento può essere tratto in inganno perché in un certo grado bisogna comunque essere superficiali, almeno quando ci si basa solo su testi e non su esperienze dirette.

Messaggio modificato da vinnie il 3 Jan 2017, 16:59