La critica videoludica ha un problema Opzioni

[Gwenelan]

Gianluca Santilio nel suo Vlog si interroga sul presente e futuro della critica videoludica, traendo spunto da un interessante editoriale di Luca Signorini su Eurogamer.

[MIK0]

Non so se addentrarmi nel discorso perché rischierei di dilungarmi e perdermici. Quindi tenterò la strada breve. Direi che il concetto si può estendere al di fuori del discorso videogiochi.

A me interessa relativamente la stampa di settore, la critica, ect. e mi sta un gran bene che oggi non ci sia più il piedistallo sui cui poggiare l'opinione autorevole. Oggi abbiamo diverse voci a cui si da più o meno credito e che nel tempo si costruiscono o meno una credibilità. Non importa che sia un giornalista, un grande esperto o un giocatore qualunque, abbiamo visto tante volte quanto questo conti fino ad un certo punto.
Mi rivolgo a opinioni altrui per un motivo: informazione. Informazione che voglio più chiara e onesta possibile. Un servizio per il consumatore e non per il produttore (ma può esserlo). Non deve vendere. Questa informazione ha due fini che a seconda dei casi mi interessano: rendermi conto se l'articolo mi può interessare e conoscenza.
Per la prima parliamo di un'analisi degli aspetti del gioco che mi servono per decidere se voglio o meno acquistare il titolo, quindi è fondamentale che sia obiettiva e che tocchi tutti gli aspetti necessari. Non che sorvoli su alcuni di essi per ragioni che esulano dal gioco in se. Mi sta bene anche l'opinione personale, ma chi è onesto rende chiaro quando si tratta di quest'ultima. Non deve divulgare un'opinione, deve dare elementi per formarla autonomamente. Deve essere criticabile e fonte di discussione, non qualcosa di inattaccabile. Oggi questa funzione viene svolta sia dalla stampa di settore che dagli youtuber. E come la prima anche i secondi sono più o meno efficaci nel svolgere tale funzione. Essendo uno strumento nuovo ognuno si è ricavato un format che più o meno si adatta a tale esigenza. Sono poi io a scegliere dove prendere l'informazione e quanto fidarmi della stessa.
Che poi questo dia o meno da vivere a chi produce tali informazioni non mi riguarda, può anche benissimo essere che non ci sia sempre mercato per tale servizio.
Dove invece l'informazione è continua e giornaliera (spesso copiata/tradotta da altre testate, senza iniziativa) svolge la funzione di cronaca. Serve, ma fino ad un certo punto. E molte volte è esasperata dal dover raggiungere un certo numero di visite/click e perde la sua vera funzione.

L'altro aspetto, quello di conoscenza, è quello che storicamente non è mai stato considerato come fonte di guadagno. Un lavoro di passione. È quello che si occupa di produrre materiale che non per forza necessita di tempistiche di uscita e che è ha un valore nel tempo. Articoli e approfondimenti che a non devono indurre ad un acquisto e servono a diffondere informazioni che a distanza di anni posso andare a ricercare e trovare utili. Sono un prodotto in un certo senso.

Messaggio modificato da MIK0 il 27 Sep 2016, 10:13