Infamous Quests verso la chiusura Opzioni

[MIK0]

Ho appreso oggi di questa notizia. Infamous Quests, gli sviluppatori indie di avventure grafiche come Quest for Infamy e Order of the Thorne, molto probabilmente non produrranno più giochi dopo il completamento di quelli finanziati dal loro ultimo kickstarter. In sostanza per loro non è economicamente sostenibile non vendendo abbastanza per ripagarne i costi.

Qui il messaggio postato sul loro sito. http://www.infamous-quests.com/home/2016/0...nfamous-quests/

[MIK0]

Un "Post-Mortem" di IQ su Order of the Thorne.

Six months out from release, we’ve moved around 1000 copies of the game. Normally, I wouldn’t make sale numbers public, but I wanted to in this case to underscore this article.

:/// Hanno venduto pochissimo.

Vero. E presumo che escluda i backer. In realtà forse un primo errore è quello. Ci sono molti crowdfunding che in realtà fanno da preordine e quindi sono tarati per rientrare nelle spese. Se nel loro han puntato a rifarsi anche con le vendite magari è anche quello ad essere andato storto.
Dall'ultima frase comunque sembra che non abbiano gettato del tutto la spugna dato che chiedono feedback come migliorare i rimanenti giochi per sperare di vendere di più.

Dispiace, sì, è sempre gente che rimane senza lavoro. Però a livello evolutivo non mi dispiace molto. Superare l'attaccamento viscerale verso il passato non può che giovare. Con buona pace dei nostalgici. Ora viene la parte più difficile, abbandonare l'attaccamento verso mamma LucasArts...

Uhm... non sono molto d'accordo. Soprattutto sull'etichetta nostalgici che vuol dire tutto e niente. Se proprio è il cercare qualcosa che un titolo precedente ci dava che quelli nuovi non fanno, senza per forza cercare lo stesso identico prodotto che in teoria può essere reperito anche dopo decadi e che quindi non cessa di esistere (nella pratica non sempre va così). Non è detto che quello che c'è dopo sia per forza un'evoluzione (che ad oggi è solo tecnologica, che è quella che mi sta pure bene), direi che da quando la lucasarts era grande abbiamo visto novità di ogni tipo e di certo non tutte buone. A me non piace l'idea che per forza ci si debba sostituire dato che si può tranquillamente proporre "novità" e concetti già rodati insieme aumentando l'offerta. Chi decide cosa non va più bene e cosa sì? E non ditemi le vendite perché sappiamo bene che quello è un altro metro di giudizio che non per forza ha a che fare con ciò che il prodotto è.

Messaggio modificato da MIK0 il 16 Aug 2016, 15:47

[Gwenelan]

Dispiace, sì, è sempre gente che rimane senza lavoro. Però a livello evolutivo non mi dispiace molto. Superare l'attaccamento viscerale verso il passato non può che giovare. Con buona pace dei nostalgici. Ora viene la parte più difficile, abbandonare l'attaccamento verso mamma LucasArts...

Uhm... non sono molto d'accordo. Soprattutto sull'etichetta nostalgici che vuol dire tutto e niente. Se proprio è il cercare qualcosa che un titolo precedente ci dava che quelli nuovi non fanno, senza per forza cercare lo stesso identico prodotto che in teoria può essere reperito anche dopo decadi e che quindi non cessa di esistere (nella pratica non sempre va così). Non è detto che quello che c'è dopo sia per forza un'evoluzione (che ad oggi è solo tecnologica, che è quella che mi sta pure bene), direi che da quando la lucasarts era grande abbiamo visto novità di ogni tipo e di certo non tutte buone. A me non piace l'idea che per forza ci si debba sostituire dato che si può tranquillamente proporre "novità" e concetti già rodati insieme aumentando l'offerta. Chi decide cosa non va più bene e cosa sì? E non ditemi le vendite perché sappiamo bene che quello è un altro metro di giudizio che non per forza ha a che fare con ciò che il prodotto è.

Credo che quello che Gharlic intendesse dire è un rifarsi al passato per il gusto del passato, non per forza un "tutto ciò che è passato va eliminato". In quest'ottica, concordo. Imho l'adagiarsi sugli allori è sempre "fare meno", ma evolversi non significa staccarsi a priori dal passato tanto per staccarsi - che sarebbe identico al restare attaccati al passato giusto per restarci attaccati. Prendiamo gli RPG usciti da kickstarter negli ultimi anni, si rifanno chiaramente al passato ma nel contempo propongono idee nuove, per quanto piccole. Ci sono un sacco di nostalgici di Baldur'a Gate, ma va da sé che oggi quel prodotto identico spiccicato risulta vecchio. Un Pillars è molto più moderno benché sia estremamente simile, come esperienza. Non è un'evoluzione "perché sì", ma non è neanche un "rifacciamoci al passato giusto per accontentare i nostalgici". Il prodotto funziona perché è ben creato: la parte "nostalgica" ha la sua funzione ma viene anche "evoluta" in maniera intelligente.

Non so quale sia il caso di Infamous Quest, non penso che abbiano venduto così poco per via di attaccamento al passato. Quindi in definitiva non credo che la loro "sconfitta" di per sé significhi qualcosa nell'ottica "passatoVSfuturo", ma le avventure grafiche potrebbero tranquillamente prendere il buono che c'era (e c'è) nel passato senza essere inutili bandiere per nostalgici ma offrendo al contempo esperienze valide.

[MIK0]

Dispiace, sì, è sempre gente che rimane senza lavoro. Però a livello evolutivo non mi dispiace molto. Superare l'attaccamento viscerale verso il passato non può che giovare. Con buona pace dei nostalgici. Ora viene la parte più difficile, abbandonare l'attaccamento verso mamma LucasArts...

Uhm... non sono molto d'accordo. Soprattutto sull'etichetta nostalgici che vuol dire tutto e niente. Se proprio è il cercare qualcosa che un titolo precedente ci dava che quelli nuovi non fanno, senza per forza cercare lo stesso identico prodotto che in teoria può essere reperito anche dopo decadi e che quindi non cessa di esistere (nella pratica non sempre va così). Non è detto che quello che c'è dopo sia per forza un'evoluzione (che ad oggi è solo tecnologica, che è quella che mi sta pure bene), direi che da quando la lucasarts era grande abbiamo visto novità di ogni tipo e di certo non tutte buone. A me non piace l'idea che per forza ci si debba sostituire dato che si può tranquillamente proporre "novità" e concetti già rodati insieme aumentando l'offerta. Chi decide cosa non va più bene e cosa sì? E non ditemi le vendite perché sappiamo bene che quello è un altro metro di giudizio che non per forza ha a che fare con ciò che il prodotto è.

Credo che quello che Gharlic intendesse dire è un rifarsi al passato per il gusto del passato, non per forza un "tutto ciò che è passato va eliminato". In quest'ottica, concordo. Imho l'adagiarsi sugli allori è sempre "fare meno", ma evolversi non significa staccarsi a priori dal passato tanto per staccarsi - che sarebbe identico al restare attaccati al passato giusto per restarci attaccati. Prendiamo gli RPG usciti da kickstarter negli ultimi anni, si rifanno chiaramente al passato ma nel contempo propongono idee nuove, per quanto piccole. Ci sono un sacco di nostalgici di Baldur'a Gate, ma va da sé che oggi quel prodotto identico spiccicato risulta vecchio. Un Pillars è molto più moderno benché sia estremamente simile, come esperienza. Non è un'evoluzione "perché sì", ma non è neanche un "rifacciamoci al passato giusto per accontentare i nostalgici". Il prodotto funziona perché è ben creato: la parte "nostalgica" ha la sua funzione ma viene anche "evoluta" in maniera intelligente.

Non so quale sia il caso di Infamous Quest, non penso che abbiano venduto così poco per via di attaccamento al passato. Quindi in definitiva non credo che la loro "sconfitta" di per sé significhi qualcosa nell'ottica "passatoVSfuturo", ma le avventure grafiche potrebbero tranquillamente prendere il buono che c'era (e c'è) nel passato senza essere inutili bandiere per nostalgici ma offrendo al contempo esperienze valide.

D'accordo, però si rischia sempre di annullare ogni argomentazione giocando la carta della nostalgia e questo a mio avviso non aiuta. Si innova poco anche da un anno all'altro ma non è la mancanza di innovazione il problema. Anche nell'epoca d'oro delle ag c'erano ag notevoli e altre dimenticabili e la tecnologia era quella, ciò che cambiava era come venivano assemblate. Io vorrei continuare a vedere prodotti che si ispirano al passato e non per questo vederli come minori o meno meritevoli proprio perché non voglio che si perda ciò che avevamo prima solo perché oggi vogliamo importi di farle diverse solo per il gusto di innovare. C'è ancora spazio per il vecchio e per il nuovo, il vecchio per ciò che ha ancora da dare e il nuovo per quello che oggi è possibile e prima non lo era.
Parafrasando il discorso del distacco dal passato e poi da Lucasarts potremmo ulteriormente prolungare il ragionamento asserendo di doverci distaccare dalle avventure grafiche perché oggi l'attuale sono gli eSport. E credo che su questo magari avremmo meno difficoltà ad aver qualcosa da dire.

Messaggio modificato da MIK0 il 16 Aug 2016, 19:35