La storia dei gdr Opzioni

[Tsam]

Direttamente dia polverosi archivi di oldgamesitalia:
http://www.oldgamesitalia.net/articoli/storia-dei-gdr

[Gwenelan]

Intanto non ti preoccupare di eventuali "mostruosità" , avere dubbi/non sapere le cose/aver letto roba incomprensibile (ché magari ci siamo spiegati male noi) non è un crimine.
Dunque, il "realismo" a cui ci riferiamo (mi corregga Ancient se sbaglio) è quello dato dal livello di dettaglio, di interattività del mondo di gioco e dal gameplay del gioco in sé. Non ho grandissima esperienza di Ultima - ho giocato ancora solo metà di Ultima VII - faccio un esempio random: è irrealistico che io possa teleportarmi dal punto A al punto B cliccando sulla mappa. E' realistico che io debba camminare o che abbia un portale situato in quel punto preciso (quindi fino al portale me la faccio a piedi). Altro esempio random: è irrealistico che se sono io contro 2 o 3 nemici, questi si mettano a fare la fila durante il combattimento. Più in piccolo, è irrealistico che ogni taverna sia uguale all'altra. E' realistico che ogni png abbia la sua routine giornaliera.
Ovviamente non tutti i giochi necessitano un tale livello di realismo (nessuno si lamenta se in Baldur's Gate clicchi sulla mappa e ti trovi ad Athkatla); è irritante quando vedi che questo diminuisce lì dove prima era molto elevato. In Ultima VI, se non erro (again, Ancient, correggimi!) c'erano dei giorni di festa, durante i quali gli npc si radunavano nella taverna X a fare baldoria. Questo è realismo.

La libertà d'azione invece è quella che ti permette di decidere cosa e come farlo. Si va dall'approccio diretto o stealth a una quest (livello imho molto semplice et banale, nel senso che è quello che tutti si aspettano), al poter scegliere che classe interpretare (in molti giochi alcune classi sono efficaci, altre no: questa è una falsa libertà d'azione, perché scegliere una delle classi poco efficaci equivale al suicidio), alla scelta delle abilità (stesso discorso che per la classe: se ci sono uno o due gruppi di abilità "giusti" e migliori degli altri, significa che ho una falsa scelta davanti; le abilità sono poco complesse), al poter interagire col mondo di gioco in maniera credibile (e questo fa parte del realismo). Esempio: se io salgo sulle mura di una delle città di Morrowind, posso tirare frecciate contro eventuali tizi situati fuori dalle mura. Questo è realismo E libertà d'azione.
Quindi, se io posso grindare l'abilità, sia il realismo che la libertà d'azione vanno a farsi benedire. Può sembrare un controsenso, ma la libertà è data anche dai limiti che il gioco ti pone: se puoi fare TUTTO, è come se non potessi fare *niente*.

Se non è ancora chiaro abbastanza, provo a rispiegare .

Mi ricordo che, all'uscita, io *odiavo* Morrowind, perché segnava con chiarezza un nuovo percorso per gli rpg che avrebbe condotto (già allora lo si vedeva) allo schifo attuale.

Ecco, io avevo provato Morrowind prima di Ultima e ovviamente non avevo notato tutto ciò. Morrowind mi è sembrato una meraviglia (orrende animazioni e IA demenziale a parte), anche se non ho mai finito la quest del pellegrinaggio muto :/. Io mi distraggo facilmente, quindi spesso cominciavo con l'idea di fare la quest X e poi... e poi andavo girando per le frasche XD.
Per il trasporto: mi riferivo non solo a quello delle gilde, ma anche agli animali (non ricordo il nome) che ti portano in giro. Tutte le città principali erano collegate, ma ovviamente per andare nel dungeon tal dei tali (o nel paesello X), andavi a piedi.

Grazie per la risposta sul wiccio . Spero vivissimamente che riescano almeno a fare un buon compromesso.

Per questo:

Tuttavia io credo ancora che l'impostazione isometrica di U7 e U8, con grafica ad oggetti (e non disegnata, tipo Baldur's Gate), sia ancora oggi la strada più convincente per creare mondi realistici da gdr.

Più che in controtendenza sul mercato, a me pare che sia più facile in versione isometrica perché *costa meno*. Ovviamente passi un qualsiasi designer a smentirmi. L'impressione mia è che raggiungere lo stesso livello di dettaglio e cura dei particolari con il 3d sia più costoso in termini di dindi e di tempo, ma siccome la gente oggi se non è la grafica fica non gioca, si sacrifica il dettaglio per la grafica fica. In linea teorica, cioè facendo finta che tempo e dindi sono infiniti per ogni gioco, credo che un perfetto 3d non sia più o meno buono di un perfetto isometrico.