Autori/pubblico: mescolanza di ruoli Opzioni

[Gnupick]

È da un po’ che mi interrogo su questa tendenza del pubblico, in particolare dei ‘fan’, i fedeli, gli appassionati, di volersi sostituire (almeno in parte) agli autori e pretendere voce in capitolo nello sviluppo di un prodotto. Siamo lontani da chi dice che un’opera è completa solo quando un individuo ne fruisce e la fa anche ‘sua’: qui si parla proprio di un coinvolgimento attivo, di un’influenza CONCRETA nella gestazione.
Un autore intelligente, normalmente, ascolta le critiche e ne fa tesoro per i prodotti futuri, decidendo se come venire incontro al pubblico. Nel nostro caso, però, la condiscendenza viene applicata ‘anzitempo’.

Prima la faccenda Kickstarter, che ha subìto ultimamente un boom grazie al progetto di Schafer. Molti l’hanno seguito. Ma la domanda è: quanto può sentirsi debitore un autore finanziato dai fan? Quanto deve seguire le direzioni dettate da questi ‘alternativi’ finanziatori? Come fare per accontentare tutte le esigenze?

Poi il caso di Mass Effect 3, con la Bioware che dichiara di riscrivere il finale in seguito alle critiche e alle petizioni dei fan. Se il pubblico ha il ‘potere’ di riscrivere (parte di?) una storia, allora questa vicenda crea un precedente cruciale: compatti e numerosi, i fan forse potranno riprovarci in futuro con maggiore convinzione.

Si sa che i fan sono bravi a idolatrare quanto a seppellire poco dopo. E le critiche hanno COMUNQUE un’influenza. La questione è: quanto devono averla nei confronti di un prodotto in corso d’opera o, addirittura, già terminato? E' GIUSTO che il pubblico abbia un tale potere nei confronti di un prodotto?

Io ho una mia idea sulla faccenda, ma sono anche un po’ confuso. A voi la palla, prima .

[Gharlic]

Guarda guarda. Bentrovato, Sartorius.