Autori/pubblico: mescolanza di ruoli Opzioni

[Gnupick]

È da un po’ che mi interrogo su questa tendenza del pubblico, in particolare dei ‘fan’, i fedeli, gli appassionati, di volersi sostituire (almeno in parte) agli autori e pretendere voce in capitolo nello sviluppo di un prodotto. Siamo lontani da chi dice che un’opera è completa solo quando un individuo ne fruisce e la fa anche ‘sua’: qui si parla proprio di un coinvolgimento attivo, di un’influenza CONCRETA nella gestazione.
Un autore intelligente, normalmente, ascolta le critiche e ne fa tesoro per i prodotti futuri, decidendo se come venire incontro al pubblico. Nel nostro caso, però, la condiscendenza viene applicata ‘anzitempo’.

Prima la faccenda Kickstarter, che ha subìto ultimamente un boom grazie al progetto di Schafer. Molti l’hanno seguito. Ma la domanda è: quanto può sentirsi debitore un autore finanziato dai fan? Quanto deve seguire le direzioni dettate da questi ‘alternativi’ finanziatori? Come fare per accontentare tutte le esigenze?

Poi il caso di Mass Effect 3, con la Bioware che dichiara di riscrivere il finale in seguito alle critiche e alle petizioni dei fan. Se il pubblico ha il ‘potere’ di riscrivere (parte di?) una storia, allora questa vicenda crea un precedente cruciale: compatti e numerosi, i fan forse potranno riprovarci in futuro con maggiore convinzione.

Si sa che i fan sono bravi a idolatrare quanto a seppellire poco dopo. E le critiche hanno COMUNQUE un’influenza. La questione è: quanto devono averla nei confronti di un prodotto in corso d’opera o, addirittura, già terminato? E' GIUSTO che il pubblico abbia un tale potere nei confronti di un prodotto?

Io ho una mia idea sulla faccenda, ma sono anche un po’ confuso. A voi la palla, prima .

[Gharlic]

Ovvio queste sono opinioni personali e spero vivamente che questo non accada mai e mi auguro di vedere sempre più titoli quanto meno "frizzanti" e "nuovi".

E già mi viene da chiedere cosa ci possa essere di nuovo in un'avventura dichiaratamente oldschool.

[LargoLagrande]

Detto questo, forse sbaglio io ad analizzare il videogioco con gli strumenti mutuati dalle altre arti, ma credo che avremmo perso moltissimi grandi capolavori se il pubblico avesse avuto la possibilità di mettere le mani sul lavoro dell'autore.

Certo il pubblico come il publisher. Entrambi possono dare delle direttive, delle linee guida, ma le scelte imporanti devono essere dell'autore. Come ho già ribadito la Jensen ha sottolineato che ai tempi dei classici Sierra era lasciata una grande libertà creativa che invece oggi viene negata, il senso di queste iniziative è questo. Evidentemente non hai letto lo speciale ed il mio precedente intervento ma questi punti mi sembrano molto chiari, questo modo di fare videogiochi almeno lato avventure grafiche ha portato solamente ad una sfilza di giochi mediocri, pensate a come vengono manipolati i progetti del game designer medio, anzi alla luce di tutto questo non mi meraviglia affatto quella serie di AG con trame incomplete, storie troncate senza un perchè, finali insoddisfacenti, ammiccamenti troppo spudorati al mercato. Immagina se ai grandi artisti di un tempo il mecenate avesse imposto certe scelte artistiche, quale strumento utilizzare, che materiali usare o che colori o quale scalpello. Il giocatore può influenzare minimamente l'artista con i suoi feedback, ripeto ancora una volta che mi sembra una preoccupazione infondata.

Nel mondo odierno un fan "deluso" è un' acquirente perso e allo stesso tempo uno che ti fa cattiva pubblicità, specialmente oggi dove tanti hanno blog semiprofessionali e l'informazione corre molto veloce.

Se il fan è deluso per una questione tecnico-qualitativa, ben venga, in fondo son le leggi del mercato ma il mio timore è che, nei titoli molto conosciuti o con molto hype, i fan siano facilmente "Deludibili" per questioni che non hanno a che fare con la qualità ma semplicemente perchè, in maniera accentuata negli universi narrativi molto solidi, ci si aspettava determinati risvolti della trama che non sono arrivati.

Yak concordo con la tua tesi, però se pensi a come è stato trattato l'appassionato di avventure grafiche un po' più esigente avrai un quadro chiaro di quanto l'opinione della gente sia importante per certi versi ma tenuta in poca considerazione per altri. Anzi ti dirò che se molti avventurieri fossero stati più deludibili e più critici,in senso positivo, e più selettivi nei loro acquisti, scegliendo cosa valesse la pena di comprare e cosa no, il mercato ora sarebbe diverso e tutte queste iniziative non avrebbero suscitato tutto questo entusiasmo. Capirei ed avallerei tutte queste preoccupazioni in un mercato florido di idee e di contenuti, ma in un mercato che vede uno o due titoli di qualità appena sopra la media in un mare di prodotti mediocri e dimenticabili, di cosa ci dobbiamo preoccupare? cosa mai potrebbe causare qualche feedback di un utente che non abbia già causato le scelte scellerate di alcuni publisher e dei game-designer forzatamente compiacenti negli ultimi anni, un titolo addirittura peggiore dei giochini mediocri che intasano il mercato?

La banalità uccide la qualità... e purtroppo, se si vuole ascoltare "la massa" per una questione prettamente "aritmetica" , si avrà qualcosa che tende "al banale".

Concordo e sottoscrivo! però posso assicurarti che questo è GIA' accaduto negli ultimi anni con moltissime avventure grafiche banali , trite e ritrite , eccessivamente commerciali, anzi paradossalmente i publisher sono ancora più dipendenti dal gusto di massa (per ragioni economiche) e questo non porta sempre ad intuizioni felici perchè manca loro quel pizzico di spirito critico che può avere il videogiocatore, il backer, che in alcuni casi è anche molto più esperto in materia videoludica del singolo finanziatore.

E già mi viene da chiedere cosa ci possa essere di nuovo in un'avventura dichiaratamente oldschool.

Attenzione però, qui non parliamo di novità, parliamo di QUALITA', il che di sicuro fa sempre bene, signori un passo alla volta

Messaggio modificato da LargoLagrande il 16 Apr 2012, 10:54