Giochi Di Ruolo - Parte 1, Riflessioni sparse di un Avatar incallito... Opzioni

[The Ancient One]

I GdR sono sempre stati la mia passione.
Tempo fa mi sono divertito a riordinare qualche riflessione maturata negli anni e ora mi accingo a condividerle con voi.

Sono riflessioni personali; alcune forse anche un pò troppo ardite, molte sicuramente contestabili.
Spero comunque che le troviate interessanti. Se anche non le condividete, sarei felice di integrare il testo con i vostri commenti.

La mia speranza è quella di creare, con il contributo di tutti, un bell'articolo sui gdr.
Un articolo che serva a mettere dei punti fermi sulla storia dei giochi di ruolo e che dia degli strumenti su cui scrivere una serie di recensioni uniformi su questi giochi.

Ok, seguono le mie riflessioni.
Mi sono divertito molto a scriverle. Spero vi siano gradite.


-diego

[The Ancient One]

PARTE 1: GDR SU COMPUTER

Il Manuale del Dungeon Master, del leggendario Set Basic (la "scatola rossa", per gli amici) dell'Original Dungeons & Dragons, si apriva con un ingenuo consiglio rivolto ai futuri Dungeon Master:

" [...] anche se i mostri possono combattere i personaggi, non siete voi che combattete contro i giocatori. Se cercate di divertirli, vi divertirete voi stessi. Giocate i ruoli dei mostri, ma dimenticateli quando vengono uccisi. La sola ragione della loro esistenza, in definitiva, è il divertimento del gruppo di giocatori."

Ho sempre cercato di attenermi a questo consiglio ed esso negli anni mi ha fatto maturare una personale definizione di Gioco di Ruolo: non esiste una definizione che possa descriverlo efficacemente!
Se lo scopo è il divertimento del gruppo, i singoli aspetti del gioco di ruolo non sono che strumenti nelle mani del gruppo stesso: regole, interpretazione di ruolo, avventure nei dungeon o all'aperto, min / max playing sono solo ingredienti di una ricetta che ogni gruppo si costruisce da solo sulla base delle proprie esigenze.
E queste esigenze cambiano continuamente; col passare del tempo e il mutare dei gusti, con l'esperienza, con l'arrivo o la partenza dei giocatori, col mutare delle regole e delle ambientazioni...
Per questo le partite a base di combattimenti hanno la stessa identica dignità di quelle in cui non si tira un dado per ore. Ogni gruppo ha un suo equilibrio.

Ma nei giochi di ruolo per computer?
Nei videogiochi non c'è un Dungeon Master che -partita dopo partita- proponga un proprio stile, adeguandolo alle esigenze del gruppo. Nei videogiochi c'è "solo" un game designer che -a priori- imposta il tipo di gioco e ai giocatori non resta che... subirlo!
Per questo ritengo che, quando si parla di videogiochi, non basti dire: "è un gioco di ruolo". Dietro questa categoria si celano giochi completamente diversi, rivolti a target di giocatori altrettanto diversi.
Un Diablo può senz'altro affascinare tutti i giocatori votati all'azione, mentre un Ultima 7 potrebbe catturare l'attenzione di più di un giocatore di avventure grafiche. Un Baldur's Gate dal canto suo è senz'altro consigliato a chiunque ami il Dungeons & Dragons originale.
Insomma, quello di Giochi di Ruolo per computer è un termine che in verità racchiude in sé molte tipologie di giochi diverse. Per questo credo che, nel recensire un gioco di ruolo (ma anche solo nell'avvicinarsi ad uno), si debba primariamente sviscerare il suo gameplay.


------------------


PARTE 2: GRAFICA E FANTASIA

Nei GdR la grafica riveste un ruolo essenziale: essa dovrebbe supplire alla mancanza di un narratore e, dove le capacità di un narratore in carne ed ossa si fermano, alla fantasia dei giocatori.

Una prima considerazione la faccio con un certo rammarico: mi sembra che, per quanto riguarda la grafica, nei GdR non si sia quasi mai tentato di innovare veramente, adottando stili grafici peculiari - che tanto hanno invece giovato ad altri generi (vedi ad esempio lo stile "deformato" delle avventure Lucas). Con l'unica eccezione, forse, dei giochi giapponesi (vedi Final Fantasy, ad es.)
Da nessuna parte sta scritto che la grafica di un gdr debba essere realistica. L'utilizzo di stili particolari potrebbe ben sopperire alle descrizioni a viva voce di un master e sicuramente potrebbe aiutare l'immedesimazione e la fantasia dei giocatori.

Nella pratica invece abbiamo assistito, in questi ultimi anni, all'inevitabile passaggio dalla grafica disegnata a quella tridimensionale.
Questo passaggio ha segnato senz'altro un notevole passo avanti per il genere (non solo in termini grafici, ma anche sotto il profilo delle possibilità offerte ai programmatori), però -almeno per me- ha segnato anche un duro colpo per... la fantasia dei giocatori. Il realismo può essere senz'altro un modo interessante di raccontare una storia, però non dovrebbe essere l'unico.
Il 3D ha consentito di portare nei gdr su computer un sense of wonder mai sperimentato prima (non dimenticherò facilmente il senso di grandezza che provai dinanzi alla torre di Stonegate di Ultima 9 la prima volta che alzai la testa verso il cielo!) al prezzo -ahimé- di quel senso dell'epico e dell'impresa che solo certi disegni a mano sanno dare. Come dimenticare gli orripilanti primi piani dei beholder di Eye of Beholder 2? Non venite a dirmi che il gazer di Ultima 9 fa lo stesso effetto!

Per quanto mi riguarda, resto in attesa di un grafico geniale che sappia portare sui nostri schermi il dettaglio realistico e il fascino epico dei disegni di Elmore...

[The Ancient One]

Vado a pranzo... il resto dopo!

[inskin]

Mitico Anc!!

Per quanto mi riguarda, resto in attesa di un grafico geniale che sappia portare sui nostri schermi il dettaglio realistico e il fascino epico dei disegni di Elmore…

Io direi che ci stiamo arrivando:

[The Ancient One]

Mitico Anc!!

Per quanto mi riguarda, resto in attesa di un grafico geniale che sappia portare sui nostri schermi il dettaglio realistico e il fascino epico dei disegni di Elmore…

Io direi che ci stiamo arrivando:

Grazie, Inskin!

Effettivamente queste immagini sono fantastiche... tocca cambiare scheda...

---------

Qui la seconda parte...

[Beren Erchamion]

Nei videogiochi non c'è un Dungeon Master che -partita dopo partita- proponga un proprio stile, adeguandolo alle esigenze del gruppo. Nei videogiochi c'è "solo" un game designer che -a priori- imposta il tipo di gioco e ai giocatori non resta che... subirlo!
Per questo ritengo che, quando si parla di videogiochi, non basti dire: "è un gioco di ruolo". Dietro questa categoria si celano giochi completamente diversi, rivolti a target di giocatori altrettanto diversi.
Un Diablo può senz'altro affascinare tutti i giocatori votati all'azione, mentre un Ultima 7 potrebbe catturare l'attenzione di più di un giocatore di avventure grafiche. Un Baldur's Gate dal canto suo è senz'altro consigliato a chiunque ami il Dungeons & Dragons originale.
Insomma, quello di Giochi di Ruolo per computer è un termine che in verità racchiude in sé molte tipologie di giochi diverse. Per questo credo che, nel recensire un gioco di ruolo (ma anche solo nell'avvicinarsi ad uno), si debba primariamente sviscerare il suo gameplay.

Più la leggo, più mi sembra una riflessione assai significativa.
Complimenti Antico!

[Tsam]

Letto tutto lo scibile che hai scritto sui Gdr..davvero una bella riflessione che tocca più punti e nn annoia per niente; per me che sono un profano dei gdr nn hai fatto altro che interessarmi e spingermi verso ultima VII (l'ho detto!!!!! :d..)...ciao
tsam

[emanjonez]

Riflessione fantastica! Concordo concordo concordo.
Basta con le discussioni "diablo non è un gioco di ruolo". I generi sono solo un espressione per rispondere a chi ti chiede "ma questo che tipo di gioco è?".

Sto cercando di trovare un gdr che abbia uno stile grafico particolare ma non me ne vengono in mente. Mi viene in mente invece che giochi come Morrowind o Planescape torment, seppur puntando su grafica realistica, abbiano maturato uno stile nelle architetture, nel mondo ecc... Affascinante, per esempio, la città di nonmiricordocomesichiama in Morrowind, tutta sabbiosa, spartana, con le costruzioni PENSATE per un luogo dove effettivamente ci sono problemi di tempeste di sabbia. E i personaggi? Camminano riparandosi con una mano davanti agli occhi!
Secondo me tutte queste cose si sono perse con Oblivion...

Anche Dreamweb, seppur avventura e non gdr, aveva una grande attenzione a dettagli e atmosfera.

[gters]

ottime considerazioni acient ma se permetti vorrei aggiungere un paio di cose -.-


premessa: il mio primo gioco di ruolo o meglio il mio primo gioco di ruolo che m'ha fatto divenir un patito del genere è stato baldur's gate 2. Su amiga ne giocai altri ma si vede che nn ero maturo x apprezzarli come si doveva e i titolo nn li ricordo.


svolgimento: mi ricorderò sempre che acquistai bg2 x caso, semplicemente mi piaceva la confezione lol, installato lo lanciai e persi la prima ora a capire come funzionava..il manuale era x me inconcepibile da leggere.. però mi resi conto che nn ci capivo un belin. Allora m'impegnai a sfogliarlo tutto e man mano che leggevo, capivo, apprezzavo e m'immedesimavo nel personaggio che volevo creare, il mio nano guerriero (dove posso sempre lo uso). Da li in poi acquistai bg1 + tosc, tob, iwd saga, planescape torment, ultima collection e tanti tanti altri..



considerazioni sul gioco di ruolo: a mio avviso si suddivide in piu categorie, c'è l'ammazza e avanza alla diablo, dungeon siege, la via di mezzo baldur's gate e i gdr piu puri come ultima (anche se nn c'ho mai giocato mi fido) o planescape torment.
Se dovessi consigliare a un nuovo utente un gdr con cui iniziare, direi sicuramente la prima categoria, piu facili e immediati in molti aspetti, quindi piu divertenti x uno nuovo (a dire il vero cmq a me il sistema di combattimento di diablo nn m'è mai piacuto). Le altre 2 categorie sono ostiche e richiedono un'impegno x comprenderli nn indifferente. Un'utente nuovo nel gdr e un pò svogliato nella lettura di manuali ecc rischia di bruciarsi giocando a PT o BG e sopratutto rischia di nn immedesimarsi nel personaggio/storia



considerazioni grafica/gdr: maledetto 3D!! scusatemi ma da quando le software house hanno iniziato ad'usare il 3D x me è stata la fine del gdr categoria 2 e 3 (x capirci quelli dove racchiudo bg e ultima). Mi pare evidente che lo sforzo di rendere tutto piu reale, dettagliato, piu bello ha fatto perdere quella atmosfera, quella storia epica ecc che erano presenti nei vecchi gdr. Da anni non riesco a giocare a gdr seri in 3d, o sono io oppure c'è qualcosa che nn va.
Personalmente ritengo che oltre a rendere i combattimenti piu ostici con dei comandi assurdi )gothic, morrowind) sia anche scomodo da gestire, nel senso che il 3d ha una dispersione di tempo enorme e inutile (il tempo x chi lavora è poco). Mi ricordo con piacere e immediatezza il vecchio 2d, con pochi click di mouse andavo dove volevo (facendo virtualmennte km) e potevo pensare a cosa fare o come isolvere determinate quest, mentre col 3d nn ho piu questa sensazione. Certo vedere i paesaggi di gothic o morrowind sono di una bellezza rara, ma una volta. La seconda o terza volta nn m'interessa piu, so già come sono e mentre devo pensare a come risolvere una quest, devo concentrarmi anche nell'evitare il tipico albero.
Questo a mio avviso distoglie e molto l'attenzione che si deve avere sulla trama, personaggio, missioni ecc e vale sia x noi giocatori e sia x i programmatori.
Da qualche parte ho letto che gothic 3 sara 4 volte piu grande del 2, che oblivion ha una citta grande come milano.. ora io mi chiedo e vi chiedo, piu grande vuol dire piu bello?


concludendo io vorrei avere un gdr senza diario missioni automatico, ovvero vorrei parlare con un personaggio e dalle sue frasi percepire se ha un problema, se ha perso la classica chiave ecc ed annotarlo io personalmente sul diario.. ma temo che è destinato a rimaner un sogno

[Ravenloft]

Parto dal presupposto dell'Antico: non è facile classificare un RPG. Quelli P&P sono praticamente impossibili da trasporre su PC proprio per il fatto che non c'è un DM e per ovvi motivi tecnici (la libertà d'azione in testa). Allora preferisco parlare di CRPG.

Secondo me, il punto non è se Diablo è o non è un CRPG. Mi pare evidente che non potrà mai essere definito in questo modo, se il genre CRPG viene "teorizzato" con l'avere certe caratteristiche peculiari. Nel mio immaginario (e nella mia esperienza di CRPG), Diablo manca di molte caratteristiche che per me sono fondamentali in un CRPG. Non capisco perchè l'avere solo alcune caratteristiche da RPG porti un recensore a definire Diablo come appartenente ad una categoria che non gli appartiene.

Su questo punto vorrei prendere come esempio un gioco a me caro: System Shock. Viene definito un FPS/RPG di solito. Questo è accettabile dal punto di vista degli FPS perchè ne ha tutte le caratteristiche, con in più altre caratteristiche. Quel "di più" lo rende anche RPG perchè quelle caratteristiche soddisfano tutti (beh, quasi) i criteri che un buon RPG dovrebbe avere. Il mix tra i due generi, al di la dei meriti storici, lo rende un gioco unico. Basta col dire che Thief è un FPS solo perchè ha la visuale in prima persona...

Ritornando al discorso RPG, il punto è: perchè Diablo viene definito un RPG? Personalmente non so rispondere. Ma *so* che, pur essendo stato una pietra miliare nel mondo dei VG, esso non è un CRPG. Non bastano una manciata di PNG (con cui non si può interagire), un dungeon (Diablo è un immenso dungeon) e l'esperienza per essere un CRPG! Anche se allo stesso modo, non c'è bisogno di queste caratteristiche, ne di altre, per fare un buon gioco.

Probabilmente sarà l'Antico ad elencare quali sono le caratteristiche di un buon CRPG. Molti giochi comunemente definiti "RPG" non ne hanno tutte le caratteristiche (Ultima), mentre altri ne hanno molte eppure non sono classificati come tali (Thief). Questo non toglie ne aggiunge niente ai giochi citati, anzi. A volte sono proprio le contaminazioni a rendere un gioco davvero bello, e chi se ne frega se è un RPG oppure no (molte volte no, perchè soddisfare tutti i criteri è difficile, almeno i miei ): un esempio perfetto è Torment. Li la storia è stata concepita attorno ad un protagonista (il Nameless One, un pò come l'Avatar di Ultima) mentre nella comune accezione di RPG, il protagonista è il giocatore. Egli è libero di essere ciò che vuole (entro i limiti tecnici): classe, razza, caratteristiche, abilità. Questo porterebbe Torment, per assurdo, a non essere un CRPG "puro"! Eppure tutti conosciamo le enormi qualità di questo gioco.

In definitiva, l'essere o meno un CRPG è una questione di pura formalità, appunto una classificazione, un modo per semplificarsi la vita quando vogliamo un "FPS" piuttosto che un "RTS". Sarebbe un guaio se volessi un FPS e mi presentato Warcraft 3...

Pure a me non piacciono le classificazioni, ma a volte sono necessarie. E non ho mai visto tanta confusione come con gli CRPG! Proprio perchè è un genere difficile da inquadrare e definire. Forse l'Antico non sa che si è messo in un brutto guaio...

[emanjonez]

Ravenloft, a costo di riaprire questa diatriba... secondo me Diablo E' un crpg. Che non sia come Ultima o Baldur è evidente, ma ha fin troppe similarità con Nethack, Adom e i roguelike in generale. E, sempre secondo me, i roguelike sono crpg.

"Diablo? E che gioco è?"
"Beh, è... uhm... un roguelike"
"Un cosa???"
"Come faccio a spiegartelo... insomma è tipo alcuni giochi di ruolo solo che è di azione"
"Ah, allora è un fps!"
"No!"
"Arcade?"
"No!"
"Sport? Strategia? Erotico?"
"No! No! No! Senti, facciamo così, vai sul sito della blizzard e guardati gli screenshot"

[The Ancient One]

Riflessione fantastica! Concordo concordo concordo.
Basta con le discussioni "diablo non è un gioco di ruolo". I generi sono solo un espressione per rispondere a chi ti chiede "ma questo che tipo di gioco è?".

Grazie mille, emanjonez!
Ah, se ti va si potrebbe integrare questo mio scritto con le riflessioni che stiamo facendo negli altre thread insieme a Raven, gters e gli altri.
Ne verrebbe fuori proprio un bell'articolo per il sito.

Che ne dite? Vi va di provare a scrivere qualche riflessione più elaborata tutti insieme? Magari anche arricchendo il tutto di esempi e di screenshot!

Anche Dreamweb, seppur avventura e non gdr, aveva una grande attenzione a dettagli e atmosfera.

Hai proprio ragione!
Gran bel gioco Dreamweb.

ottime considerazioni acient ma se permetti vorrei aggiungere un paio di cose -.-

Grazie dei complimenti e non solo ti permetto di aggiungere... ti ci costringo!

Da qualche parte ho letto che gothic 3 sara 4 volte piu grande del 2, che oblivion ha una citta grande come milano.. ora io mi chiedo e vi chiedo, piu grande vuol dire piu bello?

Mai domanda secondo me è stata più azzeccata!
L'ho già scritto anche nell'altra discussione: per me è l'interattività (in senso lato) la strada che i gdr dovrebbero percorrere.
La libertà d'azione senza interattività svuota il gdr della sua essenza più pura.
E' come avere un DM che sa descrivere benissimo gli ambienti e le situazioni, ma che poi non ti permette di interagire con il mondo che presenta; significherebbe trasmormare l'immedesimazione in un semplice esercizio di arte oratoria.

Per inciso, però, sembra il titolo di una puntata di Sex and the City!

concludendo io vorrei avere un gdr senza diario missioni automatico, ovvero vorrei parlare con un personaggio e dalle sue frasi percepire se ha un problema, se ha perso la classica chiave ecc ed annotarlo io personalmente sul diario.. ma temo che è destinato a rimaner un sogno

Stai forse descrivendo U7?

Scherzi a parte, una delle scelte meno azzeccate della storia secondo me è stato l'automapping di Lands of Lore 1...

Non bastano una manciata di PNG (con cui non si può interagire), un dungeon (Diablo è un immenso dungeon) e l'esperienza per essere un CRPG! Anche se allo stesso modo, non c'è bisogno di queste caratteristiche, ne di altre, per fare un buon gioco.

Probabilmente sarà l'Antico ad elencare quali sono le caratteristiche di un buon CRPG. Molti giochi comunemente definiti "RPG" non ne hanno tutte le caratteristiche (Ultima), mentre altri ne hanno molte eppure non sono classificati come tali (Thief).

Pure a me non piacciono le classificazioni, ma a volte sono necessarie. E non ho mai visto tanta confusione come con gli CRPG! Proprio perchè è un genere difficile da inquadrare e definire. Forse l'Antico non sa che si è messo in un brutto guaio...

Capisco benissimo cosa intendi, Raven.
E pure io, come te mi pare di capire, sono decisamente un "purista" del genere. Così come non mi diverto con Diablo, così non mi diverto nemmeno quando un campagna di D&D dal vivo è basata esclusivamente sui combattimenti e sul PP.

Però questo non vale per tutti. Per molti D&D è PP e combattimenti. E anzi, in un certo senso, in origine il D&D era proprio quello. E non vedo perché non può continuare ad esserlo anche adesso.

Quindi:

- Non penso che si possa dare una definizione univoca di gdr. Al più (e questo sarebbe interessante!) si può fare un elenco degli elementi di gameplay più ricorrenti nei gdr. Dare un nome a questi elementi permetterebbe così in poche parole di far capire in modo univoco quale tipo di gdr si ha davanti.

- E' un dato di fatto che ormai Diablo e cloni sono universalmente battezzati come gdr. Credo che OGI non può che prendere atto di questo.
Quello che dobbiamo fare noi, però, è rendersi conto che i gdr non sono tutti uguali e soffermarci molto accuratamente nelle nostre recensioni sul gameplay di ogni gioco.
Questo era uno degli obiettivi a cui era finalizzato il mio modesto articolo di cui sopra: puntalizzare che nell'analizzare un gdr ci sono delle complessità che non possono essere tralasciate.

Ravenloft, a costo di riaprire questa diatriba... secondo me Diablo E' un crpg. Che non sia come Ultima o Baldur è evidente, ma ha fin troppe similarità con Nethack, Adom e i roguelike in generale. E, sempre secondo me, i roguelike sono crpg.

Come detto formalmente la penso come emanjonez.
Però mi preme sottolineare che (almeno per me) non è importante sapere se i roguelike sono gdr.
Prendo atto che universalmente sono definiti tali.
Quindi porgo la domanda: ma i rougelike cosa sono?
Cioè quali elementi rendono un gioco rougelike?

[emanjonez]

Oddio, sulla wikipedia avevo trovato proprio un'elenco di requisiti necessari per definire tale un crpg... ma concordo nel ritenerli quasi inutili. chissenefrega! basta che il gioco mi piaccia