Udienza del processo all'organizzazione 'V', 7 Ottobre 2052 Opzioni

[rgrassi]

[In Game]

"Dichiaro aperta la quinta seduta con il processo a carico dei membri dell'organizzazione anarchica 'V', considerata responsabile dell'eccidio della Torre di Londra. Pubblico Ministero, proceda pure."
Stephen Bishop si diresse verso il banco degli imputati.
"Chiamo a deporre Simon Offenbach."
Simon Offenbach si diresse verso la sedia accanto al giudice per deporre.
"Giura di dire la verità e nient'altro che la verità?"
"Perchè dovrei?", ripete Simon. "Nessuno di voi l'ha mai fatto, per tutta la vita."
"Glielo ripeto, giura di dire la verità e nient'altro che la verità?"
"No."
"Si metta a verbale, il teste non intende giurare. I giurati traggano le loro conseguenze in base a questo."

[/In Game]

Bene, ora sarete Stephen Bishop.
Ed io Simon Offenbach.
Rob

[struzzo]

Argh! Che brutto ruolo...

Comunque, a me che (forse si era capito) sono anarchica convinta da sempre, questa organizzazione "V" non convince affatto

[rgrassi]

Comunque, a me che (forse si era capito) sono anarchica convinta da sempre, questa organizzazione "V" non convince affatto

Quindi pensi che siano dei buffoni?
Rob

[struzzo]

Onestamente sì! Ne hanno tutta l'aria... buffoni o un branco di pazzi furiosi che con l'Anarchia non hanno nulla a che fare ;)

[rgrassi]

Onestamente sì! Ne hanno tutta l'aria... buffoni o un branco di pazzi furiosi che con l'Anarchia non hanno nulla a che fare ;)

Allora dacci dentro con Bishop e poi falli assolvere. ;)
Rob

[la pazza]

ah ah ah Struzzo, un po' concordo con te. Non mi sembrano degli anarchici realistici, ma più degli anarchici messi lì ad effetto. Anche il nome del gruppo "V" mi ricorda troppo il film e romanzo "V per Vendetta" che ha ispirato dei movimenti di protesta molto fini a sé stessi...onesti, ma poco concreti. Ma sto divagando...

Comunque mi piace questo topic e anche impersonare Bishop, diamoci dentro!

[proposta] Signor Offenbach, dove si trovava il giorno dell'esplosione della London Tower? [proposta]

P.S. ma Bishop è l'accusa vero?

Messaggio modificato da la pazza il 11 Dec 2012, 14:28

[Gwenelan]

Ma Bishop chi cacchio è XDDD? Cioè, ha una storia con li altri personaggi?

Io quoto struzzo, a me questi anarchici piono dei buffoni... e anche io ho subito pensato a V per Vendetta leggendo il loro nome. Se Bishop è l'accusa, appoggio la proposta di chiara .

[struzzo]

Gwen, credo di capire che nel processo appena iniziato Bishop sia il pubblico ministero, l'accusa, e non era mai comparso tra i personaggi.

Purtroppo non posso fare una proposta adesso... ieri mi ero fatta un'idea di come si poteva condurre il processo ma non ho il tempo di spiegarla. Se non scrivo niente entro il pomeriggio andate avanti con l'In game senza aspettarmi!

[rgrassi]

Si, bishop è l'accusa.
Ma se pensate che siano anarchici da strapazzo non vi farete problemi ad essere 'deboli' e farli assolvere, o sbaglio?
In fondo bishop lo controllate voi.
Rob

[Gwenelan]

Rob, se pensiamo che siano anarchici da strapazzo perché dovremmo farli assolvere? Me no capire :/. Proprio perché mi paiono dei buffoni a me non stanno simpatici, non il contrario.

[rgrassi]

Rob, se pensiamo che siano anarchici da strapazzo perché dovremmo farli assolvere? Me no capire :/. Proprio perché mi paiono dei buffoni a me non stanno simpatici, non il contrario.

Allora massacrateli.
Nella timeline c'è un lungo periodo che va da 2022 al 2030 (anno dell'attentato alla torre di londra) in cui non conosciamo le attività della organizzazione e quanto siano stati da strapazzo.
Rob

Messaggio modificato da rgrassi il 12 Dec 2012, 13:14

[struzzo]

Incredibile ma vero... andata! Vista la certezza di non svegliarmi prima di domani, prima di andare a dormire scrivo il mio punto di vista, per quel che vale, su questo processo. Spero di esprimermi coerentemente...

Hai perfettamente ragione Gwen, io più che altro li prenderei a frustate sulle terga

Però intravedo un motivo per farli assolvere; riflettiamo su alcune cose scritte da Rob: "buffoni" (anche se in forma di domanda) e "Allora dateci dentro con Bishop e poi fateli assolvere."
Per quale motivo Bishop, il cui scopo come pubblico ministero è di ottenere una condanna, dovrebbe o vorrebbe farli assolvere? Forse per screditarli e dimostrare che rivendicando la responsabilità dell'attentato i "V" abbiano mentito, insomma, che il loro sia stato un blufff clamoroso; quindi per insufficienza di prove, o addirittura provando che Simon e i suoi accoliti non potevano trovarsi a Londra nel momento dell'attentato. Ma quest'ultima ipotesi riguarda un'azione spettante al loro avvocato, per cui è più improbabile.

All'apertura del processo Simon rifiuta di giurare che dirà la verità, e questo (almeno credo) sarebbe sufficiente ad invalidare qualunque processo in qualunque paese... e comunque ci giurerei che alla domanda della pazza Simon risponderebbe "a Londra, alla London Tower!", e i giurati ci crederebbero.
Mi lascia perplessa l'ultimo post di Rob, che invita Bishop ad essere debole... io avevo immaginato invece un interrogatorio martellante in cui Bishop avrebbe incalzato Simon fino a farlo cadere in contraddizione e instillare dei dubbi sulla giuria.

Penso che per qualche motivo che può essere anche una forma di esaltazione, una sindrome del martire ideologico, Simon voglia essere creduto il fautore della strage (o meglio, vuole che sua moglie sia creduta tale), e forse per lui non esiste castigo peggiore dello smantellamento della sua costruzione chimerica.

Forse mi sto sbagliando in pieno, ma io a Simon, come prime domande, chiederei chi fosse a capo del movimento, chi diede l'ordine per l'esecuzione dell'attentato e dove si trovava sua moglie il giorno della strage... dal tempo in cui Sandra fu dichiarata pericolosa per sé e per gli altri dal certificato del dottor Oren erano passati molti anni, e forse non sarebbe difficile dimostrare che era ricoverata in qualche istituto psichiatrico, anche se non ancora al manicomio di Passau, o in ogni caso priva di libertà di movimento.

E a proposito... Sandra non sarà al processo, visto che lo stesso giorno riceve, nell'asylum di Passau, la visita del dottor Oren; sempre ammesso e non concesso che i due eventi si trovino sullo stesso lato del nastro, che poi dovrebbe essere uno solo, ma non in uno spazio bidimensionale... ;) (Toh, guarda che coincidenza... due lati più uno fanno tre)
Durante lo stesso giorno, il 7 ottobre 2052, Karl uccide Grieg a Varsavia, Sandra vede il dottor Oren a Passau e Simon subisce un processo. Di nuovo ricorre il numero tre.

Scusatemi se lascio a voi gli In game fino a domani, ma proprio non sono in grado di aspettare i pareri. Decidete senza tener conto delle mie considerazioni, vi chiedo solo di rifletterci un istante

P.S.: mentre scrivevo ho visto arrivare un messaggio di Rob. Invio il mio così com'è e studierò il senso del suo al mio todbrhòop.

[Gwenelan]

Le tue argomentazioni sono valide... mmm, ok, aspettiamo l'opnione della pazza e poi vediamo .
Buona dormita!

[la pazza]

Mah Struzzo, probabilmente hai ragione. Anche a me lascia perplesso l'insistere di Rob sul farli assolvere. Perché un avvocato accusatore dovrebbe volerli fare assolvere se palesemente sembrano essere colpevoli?

Per me si può ingamizzare anche così:

[proposta] Signor Offenbach, quando avvenne l'attentato alla London Tower, chi era a capo del movimento "V"? Lei? [proposta]

[Gwenelan]

Appoggio la proposta della pazza.
Ma credo che Rob non intenda che Bishop vuole farli assolvere, intende che, siccome lo stiamo muovendo noi, possiamo fare apposta a farlo essere "debole" (incapace insomma) e quindi a far fallire la sua accusa. Solo che... 1) io non voglio farli assolvere proprio perché mi paiono inetti; 2) non è che mi piaccia tantissimo meta-giocare... se sono Bishop, allora faccio il mio lavoro, a meno che lui stesso non abbia un motivo per farli assolvere invece che condannare.

Chi è il referente qui?

[la pazza]

Neanche io voglio farli assolvere, farei fare per bene il lavoro a Bishop. Ma perché questo processo lo fanno dopo così tanti anni? In Italia era già in prescrizione e liberi tutti

Ingamizza pure tu, visto che Struzzo non ho capito se c'è per poterlo fare.

[Gwenelan]

Bellisima questa XDDDDDDD!

In Italia era già in prescrizione e liberi tutti

Allora vado: [In game] Signor Offenbach, quando avvenne l'attentato alla London Tower, chi era a capo del movimento "V"? Lei? [/In game]

[rgrassi]

[In game]
"Signor Offenbach, quando avvenne l'attentato alla London Tower, chi era a capo del movimento "V"? Lei?"
"Certamente. Io e la mia ex-moglie. Sandra Gudrich Offenbach."
[/In game]

[la pazza]

Uhm...ok. Erano loro a capo. Prossima domanda?

[proposta] Ci racconti la storia della vostra organizzazione. Come è nata e si è sviluppata? Quante persone ne fanno parte? [proposta]

[Bandy JtA]

A me sembra che, piu' che scoprire se sono inetti o professionisti, questo sia un topic che ci servirà per CAPIRE tante cose di cui sino a qualche giorno fà eravamo all'oscuro. Insomma, un pò come il topic con Sandra. Quindi non credo che lo scopo sia farli assolvere o meno (alla fine deciderà sempre il Rob), lo scopo è levarci tutte le curiosità che abbiamo, anche perchè mi pare che Simon dirà sempre la verità...

[Gwenelan]

La proposta di la pazza mi piace .

Non credo che lo scopo sia capire se sono buffoni o meno... ma credo che avremo il potere di farli assolvere, o almeno la possibilità, altrimenti perché Rob ci starebbe spingendo, sopra, a scegliere di andarci duro o morbido?

[Bandy JtA]

La proposta di la pazza mi piace .

Non credo che lo scopo sia capire se sono buffoni o meno... ma credo che avremo il potere di farli assolvere, o almeno la possibilità, altrimenti perché Rob ci starebbe spingendo, sopra, a scegliere di andarci duro o morbido?

Beh, farli assolvere mi sembra ardua... visto che si è già preso carico di essere il capo dell'organizzazione sotto processo. Ma vedremo...

[Gwenelan]

Infermità mentale XD? Funziona sempre...

[struzzo]

Mah... io non sono così sicura che Simon dirà sempre la verità, non sono nemmeno sicura che l'attentato sia opera di questo sedicente gruppo anarchico (a me che sono priva della vostra cultura cinematografica e fumettistica, quella "V" fa pensare alla "A" di anarchia rovesciata che ha perso la sua stanghetta).
Bisogna vedere anche quale accezione si da alla definizione "da strapazzo"... io la associo a un'idea di inettitudine, inefficacia, e chi riesce ad organizzarsi per compiere una strage del genere non si può certo definire inefficace.
Inoltre mi chiedo come sia possibile far assolvere o condannare un imputato basandosi esclusivamente sulle sue asserzioni, soprattutto dopo il rifiuto di giurare sulla propria sincerità. Un simile atteggiamento potrebbe costituire un'ottima scappatoia per essere assolti comunque... la giuria rimarrebbe sempre nel dubbio.

Rob scrive che non sappiamo cosa sia successo dal 2022, anno dell'attentato, al 2030, anno in cui Jim Bergen scrive l'editoriale "War!" nel suo giornale che si chiama ancora "The spider". Poi, nel 36, The Spider cambia nome (ECM Herald) e pubblica il primo articolo sul programma Grieg in via di approvazione.
Facciamo qualche considerazione sul nome The Spider... sembra quasi indicare un legame con Sandra...
E la mafia russa? Che c'entra tutto questo con la mafia russa che ordina l'uccisione di Grieg, colpevole di sconfessare il suo Anti-violence?

Torniamo al processo. Io vado controcorrente e propongo:
[Proposta]Signor Offenbach, a questa corte risulta che la sua ex moglie Sandra Gudrich soffre di gravi disturbi mentali sin dai primi anni del 2000, ed è stato reperito un certificato medico del 2008 che la dichiara praticamente incapace di intendere e di volere. Vuole spiegarci in quale modo una persona in simili condizioni possa ottenere tanto credito da trovarsi a capo di un movimento? [/Proposta]

[Gwenelan]

Sulla proposta devo pensarci, ma intanto... anche io come "da strapazzo" intendo inetti e inefficienti, ma relativamente all'obiettivo. Nel senso che magari hanno anche fatto la strage, ma se il risultato è stato quel che sembra, cioè un disastro... bell'efficienza. In realtà non hanno ottenuto niente se non un cumulo di morti e l'inasprimento del governo che volevano combattere - la mia definizione di "scemo". Anche perché, basandoci sui dati che abbiamo, era facilmente immaginabile che si sarebbe arivati a questo ^-^. C'è crisi -> il governo si inasprisce, allora crei più crisi -> il governo si inasprisce ancor di più... elementare, direi.
SE invece l'organizzazione, o Simon e Sandra, hanno architettato qualcosa di diverso, se l'attentato non era il loro e ne stanno prendendo il merito per qualche motivo, o se hanno ottenuto quel che volevano e lo stanno nascondendo, se, insomma, le cose non sono quelle che sembrano... allora è un altro discorso.

Non saprei sul risultato del processo dal momento che Simon non ha giurato... non so come funzioni in questi casi, mi rimetto a Rob. Visto il regime oppressivo potrebbe anche darsi che la regola è: "non vuoi giurare? Ti attacchi, ognuno crede quel che gli pare e giudica di conseguenza".

La mafia russo secondo me è solo uno strumento, che era lì al momento giusto e al posto giusto.

Qui tocca a Bandy, perché avevo cominciato io, no?

[struzzo]

Effettivamente mi fai riflettere Gwen! Non sono più convinta che non siano stati i "V" a mettere in atto la strage, ma che, come dici tu, si siano semplicemente fatti convincere che l'obiettivo fosse diverso da quello reale o qualcosa del genere. Anche questa è dabbenaggine, e non da poco.
Sulla mafia russa invece, ho qualche perplessità sul fatto che si trovasse lì per caso... ;)

EDIT: In teoria toccherebbe alla pazza, ma visto che Bandy ha saltato alcuni turni andrebbe benissimo.

Messaggio modificato da struzzo il 14 Dec 2012, 10:15

[rgrassi]

Qui attendo in game.
Rob

[Bandy JtA]

"Signor Offenbach, quando avvenne l'attentato alla London Tower, chi era a capo del movimento "V"? Lei?"
"Certamente. Io e la mia ex-moglie. Sandra Gudrich Offenbach."

[in game] "Signor Offenbach, lei sà che basta già questa confessione per rinchiuderla in galera e buttare via la chiave? Idem per sua moglie? Come mai si stà autoaccusando? Vuole forse coprire qualcuno?" [/in game]

[rgrassi]

[in game]
"Signor Offenbach, lei sà che basta già questa confessione per rinchiuderla in galera e buttare via la chiave? Idem per sua moglie? Come mai si stà autoaccusando? Vuole forse coprire qualcuno?"

"Niente affatto. Sono pienamente cosciente di quello che dico. Io e mia moglie eravamo a capo del movimento anarchico V."

[/in game]

[Bandy JtA]

Segato il mio dubbio...

[Gwenelan]

Mmm, Simon è proprio pronto a dire tutto. Io appoggio la precedente proposta di struzzo, questa:
[Proposta]Signor Offenbach, a questa corte risulta che la sua ex moglie Sandra Gudrich soffre di gravi disturbi mentali sin dai primi anni del 2000, ed è stato reperito un certificato medico del 2008 che la dichiara praticamente incapace di intendere e di volere. Vuole spiegarci in quale modo una persona in simili condizioni possa ottenere tanto credito da trovarsi a capo di un movimento? [/Proposta]

[Bandy JtA]

Mmm, Simon è proprio pronto a dire tutto. Io appoggio la precedente proposta di struzzo, questa:
[Proposta]Signor Offenbach, a questa corte risulta che la sua ex moglie Sandra Gudrich soffre di gravi disturbi mentali sin dai primi anni del 2000, ed è stato reperito un certificato medico del 2008 che la dichiara praticamente incapace di intendere e di volere. Vuole spiegarci in quale modo una persona in simili condizioni possa ottenere tanto credito da trovarsi a capo di un movimento? [/Proposta]

Ok, appoggio!

[struzzo]

Io non posso che appoggiare ;)

La referente è Gwen.

[la pazza]

Ingamizza pure Gwen, concordo vivissimamente anche io.

[Gwenelan]

Toccava a me? Scusate tanto =_=... sono sballata col cervello oggi.
[In game] Signor Offenbach, a questa corte risulta che la sua ex moglie Sandra Gudrich soffre di gravi disturbi mentali sin dai primi anni del 2000, ed è stato reperito un certificato medico del 2008 che la dichiara praticamente incapace di intendere e di volere. Vuole spiegarci in quale modo una persona in simili condizioni possa ottenere tanto credito da trovarsi a capo di un movimento? [/In game]

[rgrassi]

[In game]
"Signor Offenbach, a questa corte risulta che la sua ex moglie Sandra Gudrich soffre di gravi disturbi mentali sin dai primi anni del 2000, ed è stato reperito un certificato medico del 2008 che la dichiara praticamente incapace di intendere e di volere. Vuole spiegarci in quale modo una persona in simili condizioni possa ottenere tanto credito da trovarsi a capo di un movimento?"
"Nessuno dell'organizzazione era al corrente dei disturbi mentali di mia moglie. D'altronde, le sue condizioni si sono aggravate nel tempo, soprattutto dopo la nostra separazione."
[/In game]

[struzzo]

Mmmhhhhh... chissà se il ruolo del dottor Oren sia solo quello di un semplice psichiatra....

Ho una proposta molto modesta, spero che a qualcuno venga in mente qualcosa di meglio

[Proposta] E quando è avvenuta la vostra separazione esattamente, signor Offenbach? [/proposta]

[Gwenelan]

Scusate, ma ricordo male o Oren aveva fatto il certificato di Sandra prima della nascita di Karl? Quindi Simon come faceva a non saperlo? O ricordo male?

[Bandy JtA]

Scusate, ma ricordo male o Oren aveva fatto il certificato di Sandra prima della nascita di Karl? Quindi Simon come faceva a non saperlo? O ricordo male?

Ma non ha detto che non lo sapeva lui... erano gli altri a non saperlo!

[struzzo]

Bandy ha ragione Gwen, Simon ha detto che erano gli altri a non saperlo.

[Gwenelan]

Sì, avete ragione, avevo interpretato quel "nessuno nell'orgnizzazione" in maniera troppo larga. Allora appoggio struzzo ... oppure potremmo andare più sulla quesione, tipo: [proposta] E' vero che è stata l'Organizzazione V a mettere in atto l'attentato alla Torre di Londra dell'Ottobre 2022? Qual era il vostro obiettivo? [/proposta]
So che sono cose che sappiamo, ma è un processo, no?

[struzzo]

La tua domanda è molto più incisiva Gwen! E poi sarà interessante confrontare le risposte ;)

[Gwenelan]

Qui tocca sempre a me O.O?

[struzzo]

No, tu sei stata l'ultima e toccherebbe alla pazza. Date qualche altro parere sulla proposta di Gwen e più tardi farò io l'In game.

[Bandy JtA]

Uhm... preferirei chiedere qualcosa di piu' "dubbioso" (nel senso che ancora non sappiamo per certo, al contrario dell'attuale proposta) ma va bene, su'...

[la pazza]

yo hoooo giusto in tempo per ingamizzare! Vado? Vado!

[IN GAME] E' vero che è stata l'Organizzazione V a mettere in atto l'attentato alla Torre di Londra dell'Ottobre 2022? Qual era il vostro obiettivo?[IN GAME]

[rgrassi]

[IN GAME]
"E' vero che è stata l'Organizzazione V a mettere in atto l'attentato alla Torre di Londra dell'Ottobre 2022? Qual era il vostro obiettivo?"
"Si, siamo stati noi. Volevamo colpire al cuore il governo inglese e tutti coloro che sostenevano attivamente una deriva totalitaria del continente. Jim Bergen era l'obiettivo di quell'attentato."
[IN GAME]

[struzzo]

Urge riunione!!!

Purtroppo sto per uscire, a stasera

Se è ancora in vigore la regola della pausa we, a lunedì

Messaggio modificato da struzzo il 12 Jan 2013, 12:27

[Gwenelan]

So che è domenica, ma ieri non avevo visto il riprendere del gioco, quindi commento adesso .
Ok, un altro passo che sapevamo... sono indecisa fra due corsi di azione:
1) la domanda che struzzo aveva proposto prima della mia
[proposta] Signor Offenbach, ha accennato a una separazione da vostra moglie. Quando è avvenuta questa separazione, e per quale motivo? [/proposta].
2) Premere sui reati
[proposta] Perché Jim Bergen? E cosa avete fatto dopo il fallimento di quell'attentato? [/proposta]

Sono indecisa perché la 2 è più coerente con il processo, ma la 1 ci potrebbe dire cose che non sappiamo... potrebbe portarci a Kate e potremmo capire chi cacchio è. Pareri?

[la pazza]

Uhm, questa risposta non ci dice niente che non avessimo già appurato.

La penso esattamente come Gwen, credo anche io si possano seguire due linee:

1. Riprendere la domanda che aveva proposto Struzzo tempo fa, magari modificando leggermente:

[Proposta] E quando è avvenuta la separazione tra lei e la sua ex-moglie Sandra Gudrich, signor Offenbach? [/proposta]

2. oppure continuiamo su questa linea e chiediamo:

[proposta] Perché proprio Jim Bergen? [proposta]

Insomma, ho scritto praticamente le stesse cose di Gwen

Messaggio modificato da la pazza il 14 Jan 2013, 17:18

[struzzo]

Eh... e io potrei scrivere le stesse cose della pazza e di Gwen.
Onestamente mi intriga di più chiedere perché Jim Bergen; rimane il fatto che non è detto che Simon risponda la verità, ma questo vale per qualunque domanda....

[Gwenelan]

Beh, struzzo, mi sa che qui tocca a te .

[struzzo]

Grazie Gwen... ho le idee un po' confuse.

[In game] Perché proprio Jim Bergen? E cosa avete fatto dopo il fallimento di quell'attentato? [/In game]

Messaggio modificato da struzzo il 15 Jan 2013, 18:38

[rgrassi]

[In game]

"Perché proprio Jim Bergen? E cosa avete fatto dopo il fallimento di quell'attentato?"
"Jim Bergen è uno dei principali referenti di un gruppo di potere totalitario. E lo sapete tutti voi. Questo gruppo di oligarchi è riuscito a prendere il potere con la menzogna e con la paura. Avevano bisogno di un'Europa terrorizzata. Avevano bisogno di un nemico verso cui puntare l'indice. I gruppi islamici e gli immigrati erano quel nemico. Jim Bergen e tutti quelli della sua schiatta dovevano morire. L'attentato fallì. Probabilmente qualcuno dei nostri tradì. Dopo l'attentato io e mia moglie siamo fuggiti e ci siamo nascosti, con fatica, agli uomini di Bergen. Il movimento anarchico, invece, si è lentamente dissolto."

[/In game]

[Bandy JtA]

Sapere chi "probabilmente" ha tradito... please! -.-

[struzzo]

[Proposta] In seguito riusciste ad identificare il traditore tra i vostri affiliati?[/Proposta]

Messaggio modificato da struzzo il 21 Jan 2013, 10:47

[Gwenelan]

Ahahahaha, appoggio la proposta di struzzo. Qua toccherebbe a Bandy credo.

[la pazza]

Anche io approvo la richiesta, chi sarà il traditore? Kate forse? Oppure è magari un dettaglio non rilevante?

Messaggio modificato da la pazza il 21 Jan 2013, 16:21

[struzzo]

Il rischio c'è sempre... qualcuno ha un'idea migliore? In game a Bandy, o in seconda istanza a Gwen.

[rgrassi]

Attendo In-Game.
rob

[Bandy JtA]

Attendo In-Game.
rob

[in game] Non avete cercato di vendicarvi dei traditori? Ammesso che i loro nomi vi furono svelati. Scopriste chi erano le mele marce?" [/IN GAME]

[rgrassi]

Appena riesco rispondo.
Vi faccio notare che Simon Offenbach ha dichiarato che il movimento è attualmente inesistente, sebbene sappiamo che non sia vero, visto che hanno contattato Moebius.
Rob

[struzzo]

Tutto sta a vedere se sono gli stessi...

[rgrassi]

Tutto sta a vedere se sono gli stessi...

Questo potreste semplicemente smarcarlo con Moebius nei report.
Rob

[struzzo]

Finalmente ho potuto riesaminare con la dovuta calma i Report.
Relativamente al fronte anarchico le osservazioni sono queste:

- Nel Report #4 Moebius viene a sapere che Karl è osservato speciale. Sappiamo che fu Bergen a disporre il suo internamento, e quindi è molto probabile che sia lui l'osservatore.

- Nel Report #5 Moebius riceve una telefonata dai "piani alti", ma non abbiamo informazioni sulla conversazione che ne seguì.

- Nel Report#6 Moebius trova sul tavolo una busta con un messaggio del fronte anarchico in cui lo si invita ad unirsi al gruppo. Moebius non è sicuro di quando sia comparsa la busta, potrebbe non essersene accorto.

- Nel report #7 Moebius decide di acconsentire alla richiesta del fronte dando la sua adesione.

- Nel Report #8 si viene a sapere che l'incontro tra Moebius e gli uomini del fronte dovrà avvenire quello stesso giorno.

Direi, visto che Bergen era infiltrato nel gruppo anarchico (spero di non ricordare male) e conosceva bene Sandra Offenbach, che il fronte sia sostanzialmente lo stesso. Mi chiedo se Simon abbia veramente mentito asserendo che il gruppo si era disperso... se hanno cercato di uccidere Bergen probabilmente i "credenti" sono realmente usciti dal gruppo...
Forse attualmente il gruppo anarchico è Bergen e solo lui, ed è lui che incontrerà Moebius? Sul fronte ho le idee un po' confuse.

[rgrassi]

[in game]
"Non avete cercato di vendicarvi dei traditori? Ammesso che i loro nomi vi furono svelati. Scopriste chi erano le mele marce?"
"Purtroppo no."
[/IN GAME]

[Bandy JtA]

[in game]
"Non avete cercato di vendicarvi dei traditori? Ammesso che i loro nomi vi furono svelati. Scopriste chi erano le mele marce?"
"Purtroppo no."
[/IN GAME]

Grazie al...

[Gwenelan]

[in game]
"Non avete cercato di vendicarvi dei traditori? Ammesso che i loro nomi vi furono svelati. Scopriste chi erano le mele marce?"
"Purtroppo no."
[/IN GAME]

Grazie al...

Quoto!!!!!!!!!!!!

Però non sono sicura che qua Simon dica la verità.
Io non ricordo che Bergen fosse lui stesso infiltrato nel fronte O.O... ricordo che avesse un infiltrato, non che fosse lui... d'altronde, che fosse lui sarebbe strano, no?

Pensate che è il caso di spostare le nostre domande su Kate?

[Bandy JtA]

Perchè no? Anche se non saprei come impostare una domanda su una persona che teoricamente non dovremmo conoscere...

[struzzo]

Eh già! Qui sono pienamente d'accordo con Bandy.
Non è mica semplice adesso trovare una linea per proseguire... ricordate cosa scrisse Rob all'inizio?

"Ma se pensate che siano anarchici da strapazzo non vi farete problemi ad essere 'deboli' e farli assolvere, o sbaglio? "

E poi:

"Allora massacrateli.
Nella timeline c'è un lungo periodo che va da 2022 al 2030 (anno dell'attentato alla torre di londra) in cui non conosciamo le attività della organizzazione e quanto siano stati da strapazzo."

Credo che sia necessario riflettere bene. Il buco tra il 2008 e il 2030, a parte la nascita di Karl nel 2012 e l'attentato di Londra nel 2022 non è ancora stato colmato.
E poi... dobbiamo farli assolvere o condannare? Quale sarà la scelta più funzionale allo sviluppo della storia?

[Gwenelan]

Io mi chiedo come posiamo farli assolvere: Simon stesso ha ammesso l'attentato . Al massimo può chiedere lui l'infermità mentale.
Avete ragione su Kate, noi non possiamo sapere che esiste.
Solo che, come facciamo luce sul buco temporale? Simon ha già detto che il movimento anarchico si è sciolto e loro non hanno fatto altro che nascondersi... cos'abbiamo come prove o come appiglio per costringerlo ad ammettere che non è così?

[struzzo]

Lo so; hai ragione su tutto! Purtroppo da ieri sono di nuovo in fase di cappio al collo e ho pochissimo tempo. Mi piacerebbe dare una bella ripassata a tutti i fatti che riguardano i "V"... è un peccato sprecare mosse andando a casaccio.

[rgrassi]

Attendo In-game.
Rob

[Bandy JtA]

Siamo un pò impallati, e non solo qui! -.-''
Direi che potremmo...

[proposta] Signor Offenbach, a questo punto tutte le prove sono contro di lei! Non tenta nemmeno di difendersi, quindi credo che lei voglia essere rinchiuso in una squallida cella sino alla fine dei suoi giorni! Vuole aggiungere qualcos'altro, prima di chiudere il processo? [/proposta]

Insomma, piu' la tiriamo per le lunghe e piu' tardi ne usciamo...

[struzzo]

Non voglio rallentare il corso del gioco. Purtroppo non ho avuto il tempo di riflettere adeguatamente.
Se avete fretta ignoratemi. Mi piacerebbe sentire anche le proposte di Gwen e la pazza...

[rgrassi]

[In Game]

"Tutto qui?", disse sprezzantemente Simon. "Avete organizzato questo processo farsa e non avete niente da chiedere?"
La folla iniziò a rumoreggiare.
"Sappiamo bene come finirà!", gridò.
"Ci condannerete senza alcuna prova!", poi si girò verso le telecamere, mostrando il braccio ed i due pugni alzati verso l'alto, gesto che significa libertà nel messaggio anarchico.
[/In Game]

Messaggio modificato da rgrassi il 1 Feb 2013, 15:21

[struzzo]

[In Game]

(...) poi si girò verso le telecamere, mostrando il braccio ed i due pugni alzati verso l'alto, gesto che significa libertà nel messaggio anarchico.
[/In Game]

Cos'è sta storia dei due pugni Rob... Gli Anarchici non hanno dogmi né gesti convenzionali... E' una peculiarità del gruppo "V"?
Comunque sia Simon ha ragione. L'avevo detto che bisognava fare In game ponderati...

[Gwenelan]

[In Game]

(...) poi si girò verso le telecamere, mostrando il braccio ed i due pugni alzati verso l'alto, gesto che significa libertà nel messaggio anarchico.
[/In Game]

Cos'è sta storia dei due pugni Rob... Gli Anarchici non hanno dogmi né gesti convenzionali... E' una peculiarità del gruppo "V"?
Comunque sia Simon ha ragione. L'avevo detto che bisognava fare In game ponderati...

Imho Simon non ha mica tanto ragione... si sta autoaccusando... anche se capisco che non avendo qualcosa in mano, dovremmo credergli sulla parol. Rob, abbiamo "prove"? Ce le possiamo inventare?

[rgrassi]

Inventare, inventare, se volete condannarli.
Rob

[struzzo]

Un bluff?
[Proposta] Signor Offenbach, se oggi lei si trova in quest'aula non è sulla base di prove indiziarie. Può dare per certo che nel corso del processo verranno prodotte prove schiaccianti della sua colpevolezza. Starà a lei e alla sua linea di autodifesa convincere i giurati del contrario, ma deve capire che il suo rifiuto di prestare giuramento non favorisce la sua credibilità.
Forse lei vuole essere condannato signor Offenbach? Vuole diventare un martire?[/proposta]

[Gwenelan]

Struzzo, that's *perfect*! Appoggio!

[struzzo]

[In game] in sospeso per lavori in corso ;)))[/In game]

Messaggio modificato da struzzo il 4 Feb 2013, 13:22

[rgrassi]

Acc...
Stavo per rispondere.
E mi hai cambiato l'in-game.
Maledette!
Ora che avete Karl le menate voi le danze.
Rob

[struzzo]

Ha ha ha ha!!!!

Vorrei consultarmi con Gwen, potremmo anche decidere di riscriverlo com'era... ;)

[Gwenelan]

Ha ha ha ha!!!!

Vorrei consultarmi con Gwen, potremmo anche decidere di riscriverlo com'era... ;)

Rob ci odia XDDD. Ho scritto nel topic generico .

[struzzo]

[In game] Signor Offenbach, se oggi lei si trova in quest'aula non è sulla base di prove indiziarie. Può dare per certo che nel corso del processo verranno prodotte prove schiaccianti della sua colpevolezza. Starà a lei e alla sua linea di autodifesa convincere i giurati del contrario, ma deve capire che il suo rifiuto di prestare giuramento non favorisce la sua credibilità.
Forse lei vuole essere condannato signor Offenbach? Vuole diventare un martire?[/In game]

[rgrassi]

[In game]
"Signor Offenbach, se oggi lei si trova in quest'aula non è sulla base di prove indiziarie. Può dare per certo che nel corso del processo verranno prodotte prove schiaccianti della sua colpevolezza. Starà a lei e alla sua linea di autodifesa convincere i giurati del contrario, ma deve capire che il suo rifiuto di prestare giuramento non favorisce la sua credibilità. Forse lei vuole essere condannato signor Offenbach? Vuole diventare un martire?"
"Voi non avete niente in mano. Questo processo è una farsa."

[/In game]

[struzzo]

Bel dialogo tra buffoni...

Gwen? Riunione?

[Gwenelan]

[proposta] Bene, uanto questo processo sia una "farsa" o meno lo vedrà tra poco. E lei non ha risposto alla mia domanda. Perché sta confessando così apertamente? Non è questo suo atteggiamento, la farsa?[/proposta]

EDIT: sorry, ho risposto d'impulso e non avevo letto il tuo commento -.-! Yep, riunione!

Messaggio modificato da Gwenelan il 5 Feb 2013, 13:46

[struzzo]

Ma è perfetto! Il mio appello alla riunione era per un consulto date le mie idee confuse, ma vedo che tu le hai molto più chiare di me

[In game] Bene, uanto questo processo sia una "farsa" o meno lo vedrà tra poco. E lei non ha risposto alla mia domanda. Perché sta confessando così apertamente? Non è questo suo atteggiamento, la farsa?[/In game]

[rgrassi]

[In game]
"Bene, quanto questo processo sia una "farsa" o meno lo vedrà tra poco. E lei non ha risposto alla mia domanda. Perché sta confessando così apertamente? Non è questo suo atteggiamento, la farsa?"
"Quanto è stato pagato per farci condannare? Quanto alla confessione, non ho più niente da perdere. Ed il movimento anarchico non esiste più. Morirà con me."

[/In game]

[Gwenelan]

[proposta] Lei sta mentendo, e verrà provato più avanti. Creda pure quello che vuole[/proposta]

Intendi, struzzo, se lo facciamo condannare o meno?

[struzzo]

Che si sia in Germania o in Inghilterra, a meno che ai tempi della Rinata Europa non sia cambiato qualcosa, la pena di morte è stata abolita. Che Simon mediti un suicidio plateale?
Proposta bleah... (spero che a Gwen venga in mente qualcosa di meglio)

[Proposta] Il prezzo che è stato pagato per la sua condanna, signor Offenbach, è il sangue di decine di migliaia di innocenti che chiedono vendetta. Sbaglia credendo che nessuno sia sopravvissuto per accusarla, e se ne accorgerà tra poco.
Compiere un eccidio per colpire un unico obiettivo è un atto esecrabile e non un gesto idealistico. Lei passerà alla storia come un pazzo criminale e non come un eroe. [/proposta]

[rgrassi]

Sbaglia credendo che nessuno sia sopravvissuto per accusarla, e se ne accorgerà tra poco.

Eheheh...
Cosa avete in mente?
Rob

[struzzo]

Hahahahaha.... non ci siamo consultate in privato, se è questo che pensi Ma possiamo sempre farlo, vero Gwen? ;)

[Gwenelan]

Rob : ehehe ^-^''!

A me la tua proposta piace... che ne pensi di una cosa meno... "innocentistica", del tipo:
[proposta]
Il prezzo che è stato pagato per la sua condanna, signor Offenbach, è il sangue di decine di migliaia di innocenti. Sbaglia credendo che nessuno sia sopravvissuto per accusarla, e se ne accorgerà tra poco. La gente la ricorderà come un pazzo criminale, non come un eroe.[/proposta]

[struzzo]

Meglio! Ma pensi che sia il caso di metterci nella situazione di dover produrre un testimone?

[Gwenelan]

Meglio! Ma pensi che sia il caso di metterci nella situazione di dover produrre un testimone?

Why not? Se torniamo indietro, di testimoni ne avremo una valanga.

[struzzo]

Questa è fantastica XDDDDD
Allora vado.

[In Game] Il prezzo che è stato pagato per la sua condanna, signor Offenbach, è il sangue di decine di migliaia di innocenti. Sbaglia credendo che nessuno sia sopravvissuto per accusarla, e se ne accorgerà tra poco. La gente la ricorderà come un pazzo criminale, non come un eroe.[/In Game]

[rgrassi]

[In Game] "Il prezzo che è stato pagato per la sua condanna, signor Offenbach, è il sangue di decine di migliaia di innocenti. Sbaglia credendo che nessuno sia sopravvissuto per accusarla, e se ne accorgerà tra poco. La gente la ricorderà come un pazzo criminale, non come un eroe."
"Il sangue di quegli innocenti è stato versato per un sogno. Quanto a come mi ricorderà la gente, lo vedremo."
[/In Game]