Sono calici di consapevolezza :P

Certo che no, e sì che nell'avatr si vede bene! E no, non è vino!

È birra di Valacchia

Rischio di scaldarmi, cosa che non è mai successa qui da almeno... mai.


Raven, continuo a trovare le tue risposte pregne di una spocchia dell'altro mondo (cosa che è nel personaggio, te lo concedo).
Spero tu abbia CONSAPEVOLEZZA che è una delle spiacevoli sensazioni che possono scaturire dalla tue parole e che sia voluto.

Per come la vedo io, il porre la questione come polarizzata comparazione tra T:ToN e PoE, l'ha solo tramutata in un confronto sterile ed esasperato.

Il problema non sono i tagli, non sono le promesse, non sono i rischi, non sarà il risultato finale.

È la comunicazione selettivamente mancante.

Mi pare che tu stesso abbia riconosciuto che è stato un errore indifendibile, salvo poi per una consistente fetta della discussione, cercare di fatto di minimizzare, trovando attenuanti o attaccandoti ad altrui mancanze di conoscenza e di errori di percezione nel concepire il mezzo del crowdfunding. Cosa che per tanti lamentosi dell'ultima ora può anche essere vera, eh!

Il punto però rimane, senza essere scalfito:

Questi signori, dopo essere stati "pizzicati" ad un mese dalla release e dopo la fine di un altro progetto finanziato con successo ( non voglio pensare lo sapessero già con Bard's Tale), hanno snocciolato la realtà, non senza quell' aria di buone intenzioni per nulla supportata dal comportamento mantenuto.

La scelta sarebbe stata leggittima anche dal punto di vista etico (per il resto lo è a prescindere, formalmente non hanno certo grossi vincoli con i backers) se fosse stata comunicata per tempo.

Invece hanno SCELTO di non farlo. Probabilmente era una decisione comunque presa parecchi mesi fa, forse anche più di un anno, ed è lecito pensare che per un po' siano stati nel dubbio di poter rientrare e tagliare meno, ma ad un certo punto l'hanno deciso e, nonostante non mancassero di comunicare ogni singolo peto in fase di sviluppo, hanno preferito tacere, per evitare polemiche, polveroni e possibili ripercussioni finanziarie su altre loro attività.

Tutto ciò è perfettamente lecito, ma assolutamente meschino. Tanto più grave, quanto maggiore era la loro consapevolezza ( ;) ).

Ovviamente non discuto la qualità del gioco o le competenze professionali dello studio, ma resta grave perché è un titolo che è potuto nascere grazie ad un particolare tipo di finanziamento, il crowdfunding, basato sulla fiducia.

Io contribusco a finanziarti un progetto, rischiando che sia un flop, sulla base della serietà mostrata e delle intenzioni. Tutti i maggiori progetti stressavano pesantemente il concetto di feedback dei backers, la partecipazione, i quali , seppure marginalmente, avrebbero avuto un ruolo nel come il tutto sarebbe germinato, indirettamente, senza tuttavia porre le pressioni e i vincoli che avrebbe potuto mettere un produttore.

Si è creata una community, uno zoccolo duro per il futuro. Trascurarla è un errore, cosa che per esempio ha ammesso e ha cercato di arginare (in maniera non convincente, secondo me) Stoic, dopo il mezzo flop finanziario di BS2.

Invece viene fuori che la comunicazione non è stata trasparente. Non li si è informati riguardo aspetti che potevano essere sconvenienti.

Questo lede (e non è la prima volta) il rapporto con la community ed è un aspetto così distante dalla qualità del gioco in sé, che non può essere né giustificato da essa, né impattare sulla stessa.

Io spero vivamente che ToN sia un grande ed entusiasmante titolo e spero anche che lo siano i prossimi progetti della inXile, ma, se devono mantenere questo tipo di comportamenti dimostrando di non voler imparare a comunicare rispettosamente con le persone alle quali si chiede fiducia e denaro, mi auguro che abbiano un florido futuro, però fuori dal crowdfunding.

Messaggio modificato da Yak il 7 Feb 2017, 05:38

Vedila un po' come vuoi... Evidentemente è un difetto dei morti.




Invece penso che faccia parte della discussione e sia pertinente il confronto. Leggi più sotto, forse la cosa diventerà più chiara.




La parola chiave è: selettivamente. La tua è una congettura di parte. Non puoi saperlo. Non di meno, hanno sbagliato. Quello che però bisogna capire è che stanno pagando l'errore. Hanno dovuto offrire un rimborso e hanno subito un danno d'immagine. Cosa vuoi che facciano? Questo non ho capito. A questo punto cosa volete che facciano dopo aver offerto la migliore scusante possibile: riprendetevi i soldi. A meno che anche tu non voglia pretendere gli interessi...




Adesso la congettura è che non si son voluti giocare la campagna di Wasteland 3. Continuo a pensare che sono fantasie. Ammettiamo però che sia come dici tu per certo. Aspettiamo la prossima campagna InXile, ok? Tu non finanziare. Io dico che va in porto comunque. 1.000 backer italiani (a voler stare larghi) sono 30.000 dollari persi. Cioè l'1% su 3 milioni di media che stanno raccogliendo. Pizzicare ad un mese dalla release: per come la vedo io, DOPO la release sarebbero stati beccati comunque per ovvie ragioni, il loro destino era segnato. Anche in quel caso, non sarebbe cambiato nulla: il massimo che potevano fare era rimborsare. Lo dicevano un anno fa: il massimo che potevano fare era rimborsare. Hanno dunque fatto il massimo. Ripeto, che altro dovevano fare? Allo stesso modo, il polverone si sarebbe alzato comunque, comunicazione o meno, ad un anno dalla release come dopo la release. Resta il fatto che il danno economico e di immagine lo hanno subito e lo stanno subendo, come è giusto che sia per il loro comportamento sbagliato. Hanno però offerto il rimborso, come è giusto che sia (tecnicamente non sono tenuti a farlo come ben sai), cioè il massimo. Per me resta uno 0-0. Per te... immagino non finanzierai il prossimo progetto. Libero di farlo, non credo che né io né altri abbiamo criticato o criticheremo questa legittima scelta. Se vogliamo procedere con la discussione, ti invito a scrivere chiaramente cos'altro pretendi che facciano adesso che il latte è stato versato.




Legittima con una g. E non credo sarebbe stato etico, anche se comunicato per tempo (sarebbe stato certamente meglio!). Una promessa è una promessa. L'hanno infranta e devono offrire il rimborso, come stanno facendo, perché il prodotto non è conforme alla "descrizione" durante la campagna, in cui appunto l'italiano tecnicamente era presente. La chiave del discorso è che il rimborso lo stanno offrendo. Voglio dire, io posso giocarmelo in inglese, avrei preferito farlo in italiano ma se non avessi avuto l'alternativa all'italiano avrei certamente chiesto il rimborso ma oltre questo... Vediamola così: ammettiamo che faranno un gioco di merda. Propongo questo scenario perché andrebbe contro TUTTI i backer (la mancanza dell'italiano invece va contro quattro gatti). In quel caso, ad offrire rimborsi (nel caso assurdo lo facessero davvero) andrebbero in fallimento, come è giusto che sia e sarebbe perfettamente meritato. Voi non vedete la "punizione" che stanno subendo, semplicemente perché siamo pochi e la punizione non avrà grandi ripercussioni ma non per questo non c'è stata.




Sicuramente hanno scelto di non comunicare, come hanno scelto di togliere l'italiano e hanno scelto di togliere alcune feature, come hanno scelto di puntare sulla reattività e tante, tante altre scelte. Credo che la scelta sia avvenuta ad agosto 2016 quando hanno dichiarato il gioco "feature complete". Dovrei controllare la data dell'aggiornamento su Kickstarter. Parliamo di 4-5 mesi. Esattamente 6 mesi prima dell'uscita, il tempo necessario a tradurre e testare. Come ha spiegato chiaramente il buon Diduz, le localizzazioni sono l'ultimo dei pensieri di uno sviluppatore, a maggior ragione indipendente. Dunque hanno sbagliato ma ricamare sopra teorie del complotto, francamente ha davvero poco senso. E (spero) lo avrà ancor meno quando il prodotto finale sarà disponibile. Questo perché, per quanto ho visto, sarà di una qualità talmente elevata (anche se resterà inferiore a Planescape: Torment sotto diversi aspetti, sempre basandomi su quello che ho visto, prendere con le pinze please) che accusarli di complottare ai danni dei backer per poi consegnare loro un prodotto eccellente diverrà una contraddizione in termini. Per me l'unica truffa possibile è sulla qualità finale del prodotto perché NESSUNO ha mai truffato qualcun altro con un gran prodotto. Se EA, Activision e Ubisoft truffassero in questo modo, il mondo (videoludico) sarebbe un posto decisamente migliore.




Leggi sopra. Un gran titolo è il miglior biglietto da visita per qualunque sviluppatore, di qualunque "estrazione". Come ho detto 1.000 volte, NESSUNO è perfetto, a chiunque gli si può fare le pulci e scoprire un bel po' di merda. Anche il mercato tradizionale è basato sulla fiducia... mi sembra vada a gonfie vele (basti pensare alla pubblicità, il maggior veicolo di menzogne che la mente umana abbia concepito... nessun indignato?). Dunque non capisco di cosa parliamo. Non compro giochi EA, Activision e Ubisoft non perché, per dire, sfruttano i lavoratori (che sarebbe un OTTIMO motivo per boicottarle, EA è la peggior compagnia degli USA da alcuni anni...) ma perché fanno giochi di merda (con alcune eccezioni, of course). Ci sono altri milioni che lo fanno. Diciamo che, e mi ripeto, bisogna avere i numeri e possibilmente qualche macchina d'assedio (i media). Altrimenti non c'è rivoluzione. Se vogliamo parlare di fiducia. L'industria (non solo quella videoludica) dovrebbe crollare oggi stesso. Se vogliamo parlare di etica e morale... non ne usciamo più. Da appassionati l'unica cosa che conta è (dovrebbe essere) la qualità finale del prodotto, non analizzarlo al microscopio elettronico. Chi vuole fare le pulci, troverà sempre merda ma non ho ancora visto un essere umano tanto coerente da rinunciare a tutto per questi valori e andare a fare l'eremita da qualche parte, zappare la propria terra e avere impatto ambientale zero. A tutti coloro che vogliono essere così moralisti, pensino un po' a questo. Che pure è giusto, per carità. Chiedo però coerenza e non mi pare di vederla da NESSUNA parte.




Quello che scrivi è corretto. Invito però a domandarti perché InXile, Obsidian e altre cerchino ancora il supporto di un produttore. La verità è che la massa è troppo umorale (ehm...) e dunque non da alcuna garanzia di futuro. Voglio dire, potrebbero pure sbagliarlo un titolo no? Intendo dopo un comportamento esemplare. Col crowdfunding sarebbero morti, con un publisher magari una seconda possibilità potrebbero averla. E per sbagliare intendo non solo fare un gioco di scarsa qualità ma anche un prodotto che semplicemente risulta un flop nelle vendite o come in questo caso non completamente conforme alle aspettative dei sostenitori. Qualcuno per spingersi troppo oltre con la propria "visione" ha finito i soldi e ne ha dovuti chiedere altri, qualcuno il prodotto non l'ha proprio consegnato e tante altre cosette ben peggiori di una mancanza di comunicazione sfociata comunque in un rimborso. Troppe cose possono andare storte nel crowdfunding. Ho letto di gente che non vuole le versioni console perché tolgono soldi (tecnicamente vero, ma uno studio deve pur pensare a sopravvivere e dar da mangiare ai dipendenti eppure questo aspetto morale non frega mai a nessuno), non vuole le localizzazioni perché tolgono soldi, non vuole questa o quella feature perché a LORO non interessano, insomma c'è sempre un motivo per lamentarsi. Pur con tutti questi difetti, trovo sempre meglio dare i miei soldi a studi indipendenti (selezionati da esperienza e buon senso) piuttosto che al mercato tradizionale (i cui titoli compro al massimo a 10-20€). Finché sarà così, alimenterò questo mio hobby. Se la situazione dovesse precipitare anche nel finanziamento dal basso, beh, adios. Considerando la superiore qualità dei titoli che ho finanziato, direi che siamo lontani da questo epilogo. Poi ognuno faccia come crede, sperando che faccia lo stesso col mercato tradizionale e le sue contraddizioni, abbandonando del tutto questo hobby! Coerenza...

Ho donato soldi a sviluppatori sconosciuti perché "convinto" dalle loro promesse. Non dovessero mantenerle, per capirci, riterrò me stesso l'unico responsabile dell'accaduto. Se non si è pronti ad assumersi questa responsabilità, il crowdfunding non fa per voi e nemmeno ha futuro. Il crowdfunding è una cosa molto bella, dal mio punto di vista ha un potenziale enorme (qualcosa si è già visto, come, sottolineo, la rinascita di alcuni generi ritenuti poco profittevoli dal mercato tradizionale che già solo per questo andrebbe condannato) ma presenta alcuni rischi. Per come la vedo io, non c'è potenziale se non ci sono rischi. Altrimenti diventa un semplice pre-order, come la sta intendendo Obsidian per Pillars 2 (in cui il gioco è sostanzialmente finanziato e delineato nelle sue feature... stiamo finanziandogli le localizzazioni se qualcuno non se ne fosse accorto ma a 29$ e con la loro reputazione, mi sembra un ottimo prezzo di pre-ordine per un appassionato del genere almeno ma a voler fargli le pulci, ecco... si stanno garantendo un mercato maggiore senza rischi di sorta per guadagnare di più in prospettiva, moralmente deprecabile ma dal punto di vista del business non fa una piega!). Sperando, in questo caso sì che bisogna farlo, si assumano dei rischi come InXile e portino il genere su un nuovo livello. I rischi del crowdfunding sono da condividere tra sviluppatori e sostenitori: noi rischiamo i soldi, loro rischiano nel creare un prodotto innovativo.




Sicuramente possono migliorare, sia la qualità dei giochi che la qualità della relazione con la community. Ma, ed è questo il nocciolo della questione, loro hanno toppato con una piccolissima fetta di questa community per quanto riguarda l'italiano, che non conta una beneamata mazza purtroppo (che gliela farà pagare, presumo, giustamente senza però cambiare un bel nulla finché non si ingrandirà). Per quanto riguarda i tagli, ho letto sul loro forum gli "indignati" che, come al solito, non capiscono nulla di sviluppo ma vogliono dare aria alla bocca. Gli sviluppatori devono sviluppare, la community deve giudicare, ma giudicasse il prodotto finito. E invece no... Come dicevo, troppo umorali. QUESTA sarà la morte del crowdfunding, se mai succederà. Per quanto mi riguarda, giudicherò la qualità del prodotto e praticamente solo quella. A meno che, un giorno, qualcuno mi dirà che sono scappati coi miei soldi oppure che non hanno mantenuto una promessa importante senza offrire un rimborso. Questi sono comportamenti deprecabili da demonizzare. Se vogliamo invece demonizzare la natura stessa dello sviluppo dei videogiochi, beh... stiamo criticando le fondamenta dell'arte stessa che sosteniamo e dunque, ancora una volta, saremmo noi a decretare la morte del crowdfunding.

Ancora una volta mi trovo d'accordo su quanto espresso da Yak.

Te l'ho offerto il Santo Graal, di bere dalla coppa del falegname, ma hai preferito bere dal calice tempestato di gemme, quello degno del Re dei Re...

Nooo di nuovo la guerra coi muri di testo anche di qua, no per favore!

stavolta non sono stato io
ho concluso che ognuno si divertità a modo proprio... io giocherò a PoE 2 in italiano, Gwen e Raven a Torment in inglese

Messaggio modificato da Lief il 7 Feb 2017, 14:44

Ti correggo. NOI tutti giocheremo PoE 2 in italiano. Io e Gwen a Torment in inglese

Io poe2 sempre in inglese XD.

ma non dicevi che l'italiano non era necessario



Ma non era sempre la solita solfa

Non mi è necessario, non per questo non l'apprezzo. Come non contesto chi chiede un rimborso per la mancata localizzazione o non finanzia se prima non si raggiunge l'obiettivo relativo. Cmq, visto che in pratica ci stanno facendo finanziare le localizzazioni e non il gioco, ho finanziato solo perché il prezzo è molto conveniente e, naturalmente, per il crowdfunding in generale. Darò sempre e comunque priorità ad Obsidian che al mercato AAA.

Vi correggo, lief a poe in italiano, raven a poe in italiano e torment in inglese, gwen a tutto in inglese e io a un bel niente di tutto questo XD

@raven volevo chiedere a quali punti secondo lui il primo torment sarà superiore al torment imminente, ma mi accorgo che questo è il topic di poe, amaramente :P

Messaggio modificato da vinnie il 7 Feb 2017, 16:36

Come dice Ravi. Nessuno ha detto che PoE è la cacca XD, abbiamo solo detto che si autolimita, ma è un limite cmq ben superiore a roba del mercato Tripla A.
Plus , magari con PoE 2 hanno assunto writers decenti, aspetto per me importante in quanto io amo prima di tutto le storie. Non dovrebbe avere i buchi logici di Tyranny, perché hanno già tutto l'universo creato. Anche se risultasse mal strutturata come la prevedente, dovrebbe avere un senso ed essere interessante.

Piuttosto , io attendo al varco quelli che quando arriverà la Trad non beta testata o piena di strafalcioni faranno "eh almeno lhanno tradotto!" XDDDD

Quoto vinnie, Ravi rispondici di là!

questo è falso.
pensa all'AI programmabile (che era uno degli streatch goal). Non solo era uno dei punti deboli di PoE 1 (che l'ha integrata solo successivamente al lancio e non è neanche perfetta), è anche un obbiettivo che costa davvero tempo e ricerca. Stesso discorso si può fare per la costumizzazione della UI.
Aggiungiamoci a tutto questo il sistema delle classi (multi e sotto classi), il level cap e il compagno extra (tutte feature in-game) e guardando il pacchetto completo manca solo quel che Gwen non ha sopportato, un maxi dungeon alla Caed Nua.
Ovviamente ci sono anche i soldi delle localizzazioni, ma di feature che giustificano gli streatch goal ce ne sono.
Sono semplicemente features più prevedibili in termini di tempo e implementabili anche alla fine.
Fare un crowdfunding più vicino alla data di rilascio mi pare assolutamente logico visto che se lo possono permettere (ed è un vantaggio per anche per me che ricevo prima il gioco).

Un'altra cosa: non sono di certo i videogiochi come Pillars o Torment i veri videogiochi indipendenti. Non stiamo parlando di tripla A, ma di doppia A sì.
Se davvero per te il crowdfunding fosse qualcosa in cui rischiare per portare alla luce progetti innovativi, investeresti in giochi senza grandi nomi e con budget richiesto molto inferiore al milione. progetti con un reale rischio di fallimento, magari sviluppati da un team di 1-3 persone. Progetti dove anche la goccia nel mare conta.
Il prossimo progetto che finanzierò sarà proprio uno di questi progetti chiamato Yandere Simulator, un videogioco sviluppato da una sola persona, di cui sto seguendo lo sviluppo e che, come il videogioco Obsidian, pubblicherà la propria campagna solo ad uno stadio di sviluppo abbastanza avanzato.
Non sono i "capolavori annunciati" ad aver bisogno di fondi, sono i piccoli progetti con qualche idea innovativa e parecchie lacune che anche a fine sviluppo non saranno assolutamente perfetti e probabilmente non saranno neanche capolavori che resteranno nella storia.

Visto che finanzi giochi come torment e pillars significa che tutto sommato vai abbastanza sul sicuro, non rischi poi così tanto.
torment da quel punto di vista non è poi stato tanto diverso da pillars, chi dava soldi durante la campagna pagava meno... il confronto con il preordine è ovviamente che nè in pillars nè in torment c'è ancora un progetto vendibile (anche pillars 2 è ancora in produzione, non certo in alpha).

@Gwen ho giocato PoE 1 con la traduzione ufficiale, è di una qualità molto elevata (anche il confronto con il doppiaggio inglese è ottimo).
Non vedo perchè con il 2 dovrebbe andare diversamente (si torna alla questione fiducia). Pagano dei professionisti proprio per avere una traduzione di qualità.

Messaggio modificato da Lief il 7 Feb 2017, 18:26

Ravi non ha detto il contrari, ma appunto la maggior parte del gioco è già creato (assets) e/o finanziato (storia, area design ecc) dalle vendite dei titoli precedenti. Per questo localizzano in così tante lingue, se dovevano creare il gioco da zero non avevano i soldi necessari a fare così tante localizzazioni, specie con la mole di testo che avrà sicuramente PoE (un 300.000 parole sarà e secondo me anche 500.000).

Per la trad: forse tu hai mancato la questione dell'Ardimento/Risoluzione XD. La trad di PoE non era beta testata, con strafalcioni di vario tipo in game (cosa ovviamente che nn è colpa dei traduttori, che poracci hanno dovuto tradurre senza contesto e hanno fatto del loro meglio). Poi è stata aggiustata da alcuni appassionati - Gli Allegri Buffoni che trovi anche qua sul forum - e allora sì, è diventata di qualità molto elevata perché loro hanno fatto un ottimo lavoro. Non dico che succederà, ma diciamo che per come vanno le cose in generale, non solo per la Obsidian, 9 su 10 anche questa esce "da correggere". Non so se i Buffoni sono ancora in attività, ma se l'affidassero a loro (e facessero il betatesting magari) esce bella di sicuro.

EDIT: i capolavori annunciati, senza fondi, non li crei cmq XD. L'arte non è che paga in automatico, se non gli dai soldi come la producono?

Yandere Simulator sembra una figata!

Dai, non li stiamo facendo XD.

Sono feature secondarie neanche così interessanti (finora). L'IA programmabile risulta comoda ma la micro-gestione è sempre l'approccio ideale per questo tipo di giochi, a meno come dice Gwen di eccessivi scontri filler. Così l'interfaccia... comodo, per carità, ma quanti giocatori davvero ci fanno caso? Del cuore del gioco, di quello che conta davvero, ci stanno tenendo alla larga. Multiclassing e sub-class son cose già viste anche se interessanti comunque da avere. Josh ha spiegato molto bene che si ispirano a D&D (come tutto Pillars), quindi è uno sforzo secondario inserire queste varianti. Come dico sempre, meglio avere di più che avere di meno. Ma l'intento principale restano le localizzazioni, e dimostrano che hanno anche un certo costo, visto quanto stanno chiedendo.




Dobbiamo discutere anche la definizione "sviluppatore indipendente"? Il budget non conta nell'indipendenza di uno sviluppatore ma è soltanto il suo rapporto col publisher a decretarne lo status. Esempio banale: Obsidian per un Pillars of Eternity, nei tempi antichi, ricercando una collaborazione con Paradox, avrebbe come minimo dovuto cedere la proprietà intellettuale e, naturalmente, scendere a compromessi con la visione del progetto, visto che i soldi ce li mette il publisher e decide lui il grado di rischio del progetto stesso (niente libertà creativa dunque). Oggi, grazie al crowdfunding, Obsidian ha mantenuto la proprietà del marchio (e degli annessi e connessi) e il controllo creativo del progetto, e dunque con Paradox è una collaborazione, diciamo, paritaria. Non mi sembra proprio la stessa cosa. Comunque "indipendente" significa, appunto, indipendente da un editore terzo. Nell'era digitale potremmo definire indipendenti tutti quegli sviluppatori che curano anche la pubblicazione dei loro lavori anche se Obsidian non rientrerebbe al 100% in questa definizione, pur restando indipendente a tutti gli effetti eccetto per alcuni giochi, s'intende, come ad esempio New Vegas di proprietà Bethesda... e parlando di proprietà intellettuali è ridicolo che la proprietà di Fallout sia di Bethesda (che l'ha solo acquistata alla stregua di una qualunque merce, rovinandola tra l'altro perché incapace di sviluppare RPG di spessore oltre quello di una carta di credito) quando i creatori sono, appunto, quasi tutti in Obsidian... ma è il prezzo da pagare con i publisher. E questo è l'esempio perfetto per dimostrare la enorme differenza tra "prima" e "dopo" il crowdfunding.

Mi pare di averlo già detto, ho finanziato più o meno 60 progetti di ogni ordine e grado. Per la precisione, parlando di Kickstarter, 51 progetti finanziati, 2 di cui la campagna è ancora in corso e 16 tra cancellati o non finanziati per un totale di 69 progetti. Ho finanziato anche 2Dark di Frederik Raynal su Ulule per dire (raccolti 34.000€ scarsi) che dovrebbe essere pubblicato a breve. Il fattore rischio c'è sempre. Naturalmente ognuno sceglie quanto minimizzarlo, magari finanziando studi/personaggi famosi oppure perfetti sconosciuti che promettono gioconi improbabili e hanno sede in Siberia. Sono ad esempio molto fiero di Whalenought Studios di cui ho finanziato il grandissimo Serpent in the Staglands (già pubblicato) e il futuro Copper Dreams. Ho anche moltissimi rimpianti (Darkest Dungeon su tutti).

P.S. Anche Star Citizen è un progetto indipendente anche se ha superato abbondantemente i 100 milioni. Innovazione, libertà creativa e tanta ambizione per Chris Roberts!

E' tato annunciato il nuovo stretch goal, ma data la mia scarsissima conoscenza dell'inglese non l'ho capito bene... Ma pare che ce ne sia uno per i 2,6 milioni e uno ogni 1.500 backers aggiuntivi. E niente localizzazioni questa volta.

Se è quello che ho capito, è la versione New Game + del gioco. Dovrebbe essere una feature basata sul lore del gioco, basata però sugli achievments. Potrebbe essere una cosa figa se la implementano come l'ho capita e non come un semplice "ricomincia ma facilitato".

Anche a me sembra un NG+ personalizzabile. In pratica vengono dati dei punti da spendere per ogni achievement conseguito nella partita precedente e con questi punti si possono "acquistare" alcune cose per personalizzare la nuova partita, come mantenere un oggetto particolarmente potente oppure ricevere più punti da spendere nella creazione del personaggio o anche modificare la difficoltà del gioco. Niente di entusiasmante e comunque la rigiocabilità per me è legata moltissimo alla reattività che sapranno fornire, sperando più in qualcosa di simile a Tyranny che non a PoE1.

Però potrebbero legare la NG+ al gioco. Dicono:

Si potrebbe fare una cosa un po' meta in cui ricominciare la partita con queste benedizioni ha effetti sulla storia stessa (per motivi ovviamente che non so legati a questa Berath). Il semplice NG+ sembra un po' ":/". Il che ovviamente implica che deve cambiare qualcosa nel gioco in generale, se no ricominci la stessa cosa ogni volta, non ha senso.