Perché la Storia ha bisogno della Pirateria Informatica Opzioni

[Tsam]

Gwen e la preservazione videoludica:

http://www.oldgamesitalia.net/articoli/per...ria-informatica

[Gamanek]

Come ho scritto in un commento sotto l'articolo, è già l'antifona sotto cui si nascondono/professano alcuni gruppi di pirati, questa del preservare i software. Vero o no, certo è che il fatto che loro collezionino e rendano disponibile software non più in commercio la cui software house ha anche chiuso magari (Big Scale Racing è l'esempio più veloce che mi viene in mente) non solo rende il software importante da un punto di vista di "history" ma anche da un punto di vista possibilmente creativo e commerciale, rappresentando fonte di spunti e monito su cose che funzionano e cosa non...

Io credo che questa mania in italia e all'estero, quest' "impegno profuso" da noi di quei gran pezzi di nonsocosa della Guardia di Finanza, che ogni 2-3 mesi chiudono l'accesso a Thepiratebay, vantandosene pure (seppur totalmente incostituzionale come cosa, in quanto comunque non vi è nessun processo mai, e anche ammesso ora si vogliano appellare alla sentenza in svezia, comunque loro avevano chiuso l'accesso molto prima della sentenza, risultando in un atteggiamento incostituzionale de facto) onestamente non capisco perché invece non finisca in cose più utili e complesse come l'evasione fiscale e la malavita organizzata, invece di bloccare il download di programmi o giochi da parte del ragazzino di 14 anni.

Sono risorse che al solito vengono impiegate per le cose sbagliate (e fatte anche male, tra parentesi)

Bell'articolo comunque!

Messaggio modificato da Gamanek il 28 Oct 2013, 16:53

[Gwenelan]

Ti rispondo qua, perché è più accessibile, sul forum, la discussione .
Intanto, grazie per i complimenti ^-^!

In secondo luogo, ti cito:

onestamente non capisco perché invece non finisca in cose più utili e complesse come l'evasione fiscale e la malavita organizzata, invece di bloccare il download di programmi o giochi da parte del ragazzino di 14 anni.

Tu non capisci niente u.u. Una commissione USA ha già stabilito che i pirati finanziano il terrorismo! E il terrorismo è molto più importante di bazzecole come l'evasione fiscale e la mafia! Quindi è il caso di beccare ragazzini quattordicenni, o vecchietti morti, tutto per il bene dell'umanità!

Tornando nel regno della ragione umana, come non quotarti? Nel commento otto l'articolo fai l'esempio delle case indipendenti, io faccio l'esempio di Library.nu. Lì si trovavano caterve di libri, anche ormai introvabili, vecchissimi (su cui, quindi, il copyright, anche quello scandalosamente lungo di oggi, era SCADUTO DA SECOLI) sulle più diverse materie: era il punto di riferimento di chi voleva istruirsi ma non poteva per mancanza di denaro/sedi accessibili nelle vicinanze/la qualunque. Ovviamente è stata chiusa per pirateria, e ovviamente molti di quei tomi non sono stati recuperati, o almeno, non sono online oggi :/. Una vergogna immensa.

Aggiungo che sto preparando un secondo articolo sull'argomento, grazie a quei luminari dalla mente chiusa della Nintendo ^-^!

[Capo]

Per la cronaca lo scopo di Abandonia, si il sito in sign, è proprio quello della preservazione del mezzo videoludico.
Quindi Yes we can!

[Gwenelan]

Per la cronaca lo scopo di Abandonia, si il sito in sign, è proprio quello della preservazione del mezzo videoludico.
Quindi Yes we can!

Esattamente, siti come questo sono i primi che vengono in mente .

[LargoLagrande]

Gran bell'articolo Lan, fa riflettere parecchio.

Il tema pirateria quasi sempre divide, sull'argomento nello specifico il lettore è libero di scegliere la propria posizione. Il pirata è da sempre il Robin Hood del mondo digitale, un po' fuorilegge, un po' giustiziere, un po' divulgatore. Per carità la legge parla chiaro, anche se sicuramente in Italia c'è ben altro di cui preoccuparsi. Quello che preoccupa è invece la miopia di una parte del settore informatico ma non solo, lo vediamo anche nel mondo dei libri, dei dischi, dei fumetti. Davvero inconcepibile che spesso pur di non fare un piccolo passo verso l'appassionato o verso l'utenza più in generale, si lasci marcire materiale, giochi e altro nel dimenticatoio. Capisco che chi detiene la proprietà intellettuale di qualcosa possa decidere di farne quello che vuole (o quasi) ma se qualcosa non è più fruibile, è introvabile, praticamente non esiste più ed è davvero un peccato che alcuni di questi prodotti siano assolutamente irreperibili . Spesso un pizzico di elasticità mentale da parte dei protagonisti che con un pizzico di intelligenza e lungimiranza potrebbero ridimensionare il fenomeno pirateria.

[Gwenelan]

Grazie mille, Largo !
Ti quoto in toto. Quando si parla di giochi (o qualunque prodotto, of course) vecchissimi, la cosa da semplicemente stupida diventa imho molto grave =_=. L'argomento sarà approfondito in un altro articolo che sto preparando, peraltro.

[Gamanek]

Comunque aggiungo una cosa così, perché è divertente:

lo scopo delle arti è quello di creare opere senza tempo, belle da guardare o usufruire in qualsiasi momento della storia... e questa visione completamente commerciale dei videogiochi mi pare un bello schiaffo in faccia a quelli che come me difendono il videoludico come campo artistico... e ripeto: non ho parole per quella cosa sul terrorismo, veramente...

[Ginoki]

Argomento spinoso direi.Posso esser d'accordo con il conservare la nostra memoria videoludica,ma all'epoca demmo una bella mano ad affossare piattaforme come l'Amiga.E scusatemi,ma il grosso della pirateria è "voglio l'ultimo gioco uscito e gratis......" che poi al posto di gioco si puo' mettere film o musica,è un dato di fatto.In quanti cercano un rarissimo bootleg di un album dei Pink Floyd solo vinile,From Oblivion,e in quanti l'ultimo cod?

[Gwenelan]

Beh, in verità l'influsso negativo della pirateria sulle vendite non è mai stato provato XD, quindi non direi che abbia affossato l'Amiga o altra SH. Questa cosa salta fuori spesso nelle varie discussioni sulla pirateria, ma in realtà è un'idea dovuta all'atmosfera di terrore et raccapriccio creata attorno al fenomeno (qualcosa la spiegherò nel prossimo articolo, se riesco a inserircela). Ma a parte ciò, qua non si voleva inneggiare alla pirateria, quanto semmai sottolineare l'incapacità dei sistemi legali che dovrebbero conservare il nostro patrimonio videoludico e se ne sbattono XD.

[Vresk]

Bell’articolo, ma forse non avrei dovuto leggerlo per il mio bene … sentire parlare di versioni “obsolete” eliminate mi ha riempito di malinconia. Perdere le radici di qualcosa d’importante come la storia informatica è veramente grave … dimenticare la Storia in generale è grave.
Certo, non voglio dire che la pirateria è giusta in tutte le sue forme, ma qui ci dà prova di come possa preservare un pezzo di Noi. Di quello che eravamo (dal punto di vista informatico ovviamente ).

[Ginoki]

Difatti non sto' dicendo di certo che volevi spingere sù quel tasto,ho dato il mio personale parere tutto qui.E all'epoca per un gioco originale Amiga,a Firenze si vendevano 1000 copie pirata,fai tu i conti........perche si fà presto poi a sfociare nel più becere "Copia finche ce nè......",fregandose del lavoro altrui.....

[Gwenelan]

@Vresk: grazie dei complimenti !

@Ginoki: sì, avevo capito benissimo . Quel che si sbaglia di solito è questo: anche se del gioco X si vendono 1000 copie pirata, queste NON sono 1000 copie "perse" per chi vende il gioco originale. Di solito invece si fa il conto errato 1 copia pirata = 1 vendita persa. In più, i dati raccolti sulla pirateria non mostrano che queste copie pirata abbiano influito negativamente sulle vendite; al contrario si nota che è sempre il formato più user-friendly e aperto a vendere tantissimo rispetto a quello chiuso (quando c'è la possibilità di concorrenza, perché in moltissimi casi i formati/opere/quel che vuoi aperti vengono bloccati sul nascere da accordi commerciali).
Questo aldilà del discorso di ricompensare chi fa il lavoro, ovviamente; nel senso che non sto dicendo "non fa danni, ergo chissene dell'autore", eh.

[Sambu]

Il discorso della piraterie è parecchio lungo e complesso. Ma sicuramente è un fenomeno importante e che ha determinato molti aspetti.
E' un fenomeno intrinseco, non è un "male", questo vuol dire che chi vuole stare nel settore ci deve convivere, c'è chi lo ha fatto meglio chi peggio, anzi c'è chi la sfruttata di fatto a proprio favore. Tutto si evolve e come per le specie animali, chi si sa adattare meglio all'ambiente e ai suoi cambiamenti sopravvive.

Poi è chiarissimo che è anche molto sovrastimata come impatto reale: perchè semplicemente le copie pirata non sono copie sottratte a quelle vendute. Il 99% di chi scarica un gioco non lo avrebbe mai acquistato. Veramente se un gioco fosse impiratabile lo si venderebbe anche a chi solitamente si scarica i giochi a gratis? No, si metterebbe il cuore in pace e troverebbe qualche altra cosa con cui giocare.

Discorso memoria dei videogiochi: l'interesse dei publisher è sempre stata di quello di puntare sull'ultima novità. Perchè purtare al vecchio è fondamentalmente un segno che si è fermati, e chi si ferma è perduto. La pirateria può aiutare a mantenere la memoria videoludica? pobabilmente sì, ma solo un piccolissimo spicchio della "pirateria". La memoria si tramanda se c'è interesse in quello. Pretendere che tutto rimanga nella storia non ha senso, in tutte le arti con il tempo si sono perse opere. Qualcosa resterà nella storia, qualcosa scomparirà all'improvviso a qualche altra cosa sprofonderà piano piano nell'oblio.

Forse il presente digitale è quello per forza di cose lascierà meno tracce: le foto digitali saranno cancellate presto rispetto a qualche vecchia foto in biano e nero con già un secolo di storia sulle spalle; la vedo difficile che qualcuno legga un e-book tra qualche generazione, invece un bibbia cartacea sarà ancora in tantissime copie; ma di sicuro qualche traccia anche l'era digitale la lascierà ai posteri.

Messaggio modificato da Sambu83 il 29 Oct 2013, 23:03

[Gamanek]

Argomento spinoso direi.Posso esser d'accordo con il conservare la nostra memoria videoludica,ma all'epoca demmo una bella mano ad affossare piattaforme come l'Amiga.E scusatemi,ma il grosso della pirateria è "voglio l'ultimo gioco uscito e gratis......" che poi al posto di gioco si puo' mettere film o musica,è un dato di fatto.In quanti cercano un rarissimo bootleg di un album dei Pink Floyd solo vinile,From Oblivion,e in quanti l'ultimo cod?

In realtà, suvvia, non difendiamo l'indifendibile, l'Amiga si è affossata con le sue bellissime manine: una gestione veramente disastrosa, le scelte più sbagliate della terra (ma dai, Rattigan era l'unico che aveva fatto qualcosa di decente per vendere l'Amiga 1000, e lo licenziano in tronco?), hanno allentato la presa sulla realtà, alienandosi dal commercio del tempo, chiudendosi in un ambiente "Amiga Only" che manco la Apple è riuscita a raggiungere credo. La pirateria è stata proprio l'ultima ruota del carro...

Quello che l'Amiga offriva come grafica, lo perdeva completamente come semplicità d'utilizzo, interfaccia grafica e soprattutto compatibilità.

La pirateria è stata anzi forse uno dei motivi per cui alcuni giochi Amiga vengono ricordati con piacere...

Per quanto riguarda il discorso "digitale vs analogico", a me pare che qua serva un passaggio ulteriore per andare oltre. Innanzitutto uno potrebbe dire che essendo che la carta riciclata è più deperibile di quella normale, allora cose stampate con carta riciclata andranno perse prima. Si potrebbe dire pure che il papiro era più resistente della carta nel tempo, a questo punto....
Il problema è la coscienza che si ha delle conservazioni: se la Bibbia c'è arrivata così, oggi, è soltanto perché nel tempo c'erano amanuensi che ricopiavano i manoscritti e li conservavano, se opere come quelle greche o romane sono arrivate fino a noi, è perché qualcuno si interessava di preservarle.
L'esempio più allucinante è quello del Lotus 1-2-3... è un software importantissimo per la storia dei computer, e in particolare della storia dell'Amiga. Quando si va a guardare nella storia, se si vuole approfondirne la conoscenza, si deve avere tutto a disposizione. Se un giorno nemmeno ci saranno più foto digitali, perché vengono cancellate, di come era il Lotus 1-2-3, significa che quel programma sparirà?
La storia informatica potrebbe sembrare poco importante o poco d'impatto oggi, perché è recente e facilmente rintracciabile in copie "fisiche"... ma questo non deve portare a pensare che fra 200 anni, con 300 anni di storia informatica alle spalle, allora sarà tutto tracciabile e reperibile. Fra 200 anni sarà tanto se un Super Nintendo funzionerà, altroché. Il decadimento dei pezzi accade, e se disgraziatamente le compagnie (come troppo spesso accade) perdono anche i progetti originali delle cose, allora che si fa?

Qui c'è un pensiero di fondo da creare.

[Gwenelan]

Poi è chiarissimo che è anche molto sovrastimata come impatto reale: perchè semplicemente le copie pirata non sono copie sottratte a quelle vendute. Il 99% di chi scarica un gioco non lo avrebbe mai acquistato. Veramente se un gioco fosse impiratabile lo si venderebbe anche a chi solitamente si scarica i giochi a gratis? No, si metterebbe il cuore in pace e troverebbe qualche altra cosa con cui giocare.

Questo è quello che volevo dire, grazie Sambu .

Sulla roba elettronica però dico nì. E' molto più facile conservare ebook che libri di carta, bisogna "solo" mettercisi. Quoto Gamanek, c'è un pensiero di fondo da creare, poi si può usare il metodo che si vuole - anzi, il digitale viene meglio perché occupa meno spazio. Se uno sa che ogni tot anni bisogna cambiare formato al contenuto, e gli interessa farlo, uallà, conserva tutto.

[Gamanek]

Parlandone con altre persone mi è venuto in mente però questo discorso: un museo può esporre e fare "suo" un esemplare chessò, di NES, perché lo compra ed è di proprietà del museo... ma non può mettersi a venderlo o far giocare la gente al costo di 5 euro a partita (ammesso che ci sia chi lo farebbe ) di conseguenza ecco, il problema della pirateria che viene considerata tale anche se "tramanda" i programmi è questa: non ci sono DATABASE autorizzati, come per dire un sito tipo Mobygames, a far "vedere" il programma, il codice o come funzionava, a mettere in contatto persone che potrebbero venderlo o scambiarlo... bensì li distribuisce gratuitamente, che se ci pensiamo bene alla fine io se voglio una copia de Il ritratto di Dorian Gray, non è che vado in libreria e me lo danno gratis... anche i libri che vengono dimenticati, su cui non viene rinnovata la licenza, diventano sì manoscritti perduti, ma io se non mi "acquisto" la licenza per venderlo, rintracciando chi potrebbe darmi il permesso (discendenti di chi ha scritto il libro, ad esempio) non posso redistribuirlo.

Qui siamo di fronte l'assenza totale di questo pensiero anche. Si dà per scontato che un software per preservarlo debba essere usabile senza restrizioni da tutti, ma la realtà è che per quanto sia per motivi storici, mettere a disposizione il gioco è pirateria. Il problema forse interviene proprio perché non ci sono "database" che raccolgano queste cose, ecco, bensì spesso e volentieri database che mettono A DISPOSIZIONE il gioco sfruttando il fatto che a nessuno verrebbe in mente di lamentarsi perché io voglio giocare Football manager per ZX Spectrum...

[Gwenelan]

@Gamanek: mi sono appena alzata quindi non so fino a che punto connetto, ma sollevi imho giusti punti . Ora:
1) Lo scopo del "museo" (o come vogliamo chiamarlo) pensato da Edwards è proprio quello di *liberare* il contenuto dal formato. Cioè, tu non hai per le mani il NES, hai per le mani un emulatore e il gioco copiato da qualche parte per libero utilizzo.
2) In verità, tutti i libri col copyright bello che scaduto SONO disponibili gratuitamente legalmente - vedi il progetto Gutenberg. In libreria, semplicemente, hai i costi del supporto fisico, la carta, che però adesso sono sempre più inutili visto che si stanno diffondendo gli ebook, la traduzione e la copertina. E sì, sono venduti spesso a costi eccessivi, ma questo per tanti motivi - uno dei quali il fatto che l'autore sulla copia del libro fisico prende cmq una miseria. Ergo, se tu vuoi Dorian Grey, o Pirandello, o Machiavelli, li trovi gratuitamente senza alcun problema legale, online e non su siti pirata. In originale dico: l'opera originale non è più protetta da copyright era *è di tutti*. Il che credo implichi che tu possa venderla, ma saresti un criminale e ti sbeffeggeremmo tutti, a meno che la tua edizione non contenga qualcosa di originale per cui ci fai pagare (traduzione, saggio sul testo, supporto fisico, audio cd, la qualsiasi).

In sostanza: è assolutamente fondamentale che uno (uno =chiunque) possa accedere a questi "reperti", che siano videoludici o letterari o la qualsiasi. Se stanno lì per bella mostra del museo, non servono a niente: non sono le ciotoline egizie, che puoi rimirarle dal vetro e hai colto quel che c'era da cogliere: sono cose che vanno sperimentate, e il cui supporto fisico c'entra tanto quanto con la loro natura intrinseca. Per questo, anche, è criminale che il copyright sia stato artificialmente allungato a 95 anni: è ovvio che se dura tipo 100 anni, ce ne passa prima che il prodotto X diventa di pubblico dominio e quindi metterlo a disposizione gratis è pirateria (e gli "artisti" si adagiano riproponendoci la stessa salsa per 100 anni... Ricordo - o dico per la prima volta, non ricordo - che lo scopo del sistema di copyright nacque per spronare l'artista a produrre più arte, proteggendo la sua opera prima che diventi pubblico dominio. Se un artista sa che può rifilarti la stessa sbobba per 100 anni, cioè per tutta la sua vita se non ben oltre, gran parte dell'incitamento a produrre ci dice adieu).
Quindi sì, mettere a disposizione software è fondamentale per la preservazione storica, perché tale preservazione funzia solo se uno può accedere al gioco/programma/la qualsiasi. Al momento è la pirateria a fare ciò, ma non va fatta l'equazione inversa "messa a disposizione = sempre e solo pirateria"- In un mondo alla dritta è il normale pubblico dominio, a cui si arriva dopo pochi anni - non 95!

Ho riletto tutto e mi pare sensato, ma sono sotto i fumi del sonno, quindi spero di non aver scritto scemenze XDD.

[Gamanek]

Allora... il ragionamento fila sì e no...

E' vero che un software non è una ciotolina egizia, e va sperimentata, però è anche vero che, come tutte le opere e le cose prodotte da persone, prima di metterle a disposizione del pubblico dominio, quantomeno si dovrebbe chiedere all'interessato se per lui/lei/loro è ok.

Faccio un esempio citando wikipedia:

[...] personally, I think that sites that support these old games are a good thing for both consumers and copyright owners. If the options are (a) having a game be lost forever and (b) having it available on one of these sites, I'd want it to be available. That being said, I believe a game is 'abandoned' only long after it is out of print. And just because a book is out of print does not give me rights to print some for my friends."
—Richard Garriott, Saltzman, Marc (2002). "Flashbacks For Free: The Skinny On Abandonware". gamespot.com. p. 4. Archived from the original on 2006. Retrieved 2012-12-29.
"Is it piracy? Yeah, sure. But so what? Most of the game makers aren't living off the revenue from those old games anymore. Most of the creative teams behind all those games have long since left the companies that published them, so there's no way the people who deserve to are still making royalties off them. So go ahead--steal this game! Spread the love!"
—Tim Schafer, Saltzman, Marc (2002). "Flashbacks For Free: The Skinny On Abandonware". gamespot.com. p. 4. Archived from the original on 2006. Retrieved 2012-12-29.
"If I owned the copyright on Total Annihilation, I would probably allow it to be shared for free by now (four years after it was originally released)"
—Chris Taylor, Saltzman, Marc (2002). "Flashbacks For Free: The Skinny On Abandonware". gamespot.com. p. 5. Archived from the original on 2006. Retrieved 2012-12-29.

Qui si vede l'approccio generale degli sviluppatori verso la cosa: Garriotto dice che solo dopo un tot di tempo fuori produzione si può considerare abadonware, chi dice che dopo che smette di produrre profitto si può rendere disponibile, e altre opinioni... il problema si scontra più che altro con la mancanza di "moderazione"... ovvero, nel caso si possa risalire ai produttori del software, o comunque a chi possa avere voce in merito, bisognerebbe chiedere cosa ne pensano a riguardo, perché IN OGNI CASO tu stai rendendo sì un servizio alla comunità che lo sviluppatore/detentore dei diritti POTREBBE apprezzare, ma lo stai facendo forse a sua insaputa.

Works Originally Created on or after January 1, 1978

A work that is created on or after January 1, 1978, is automatically protected from the moment of its creation and is ordinarily given a term enduring for the author’s life plus an additional 70 years after the author’s death. In the case of “a joint work prepared by two or more authors who did not work for hire,” the term lasts for 70 years after the last surviving author’s death. For works made for hire, and for anonymous and pseudonymous works, the duration of copyright will be 95 years from publication or 120 years from creation, whichever is shorter.

Prendiamo ad esempio la legge statunitense sul copyright: il conteggio dura MINIMO 70 anni, nel peggiore dei casi (morte dei detentori immediatamente successiva alla registrazione e pubblicazione del copyright) ed è un sacco di tempo, come si è già detto.

Il problema consiste, al solito, nel creare un sistema/un modo/una clausola, magari al momento della registrazione del copyright per dire, che decida il destino del software (e solo del software, data la sua particolarità) dopo lo "stop alle vendite", o comunque quando il software sarà obsoleto e non avrà più impatto sull'economia dei produttori.

Messaggio modificato da Gamanek il 31 Oct 2013, 15:17

[Gwenelan]

L'errore di fondo sta qua:

prima di metterle a disposizione del pubblico dominio, quantomeno si dovrebbe chiedere all'interessato se per lui/lei/loro è ok.

Ecco... non so come dirla carinamente: no ^-^!
E' nell'interesse della società che il pubblico dominio avvenga PRIMA invece che DOPO. E' nell'interesse delle SH/editori/altri (che *raramente* è l'artista, sorvola su Garriott che è padrone di casa sua e quindi incassa varie percentuali) che avvenga DOPO invece che PRIMA.
Riporto dalla Copyright Clause del 1787:

The Copyright Clause of the United States Constitution (1787) authorized copyright legislation: "To promote the Progress of Science and useful Arts, by securing for limited Times to Authors and Inventors the exclusive Right to their respective Writings and Discoveries." That is, by guaranteeing them a period of time in which they alone could profit from their works, they would be enabled and encouraged to invest the time required to create them, and this would be good for society as a whole.

Il grassetto è mio. Lo scopo, il fine ultimo del copyright, è far sì che Io Artista produca più Arte per il bene di Tutti. Per questo scopo, mi viene concesso un tot di tempo, *limitato* in cui ho diritto di vendere e distribuire solo io la mia opera. Finito questo tempo, se io voglio campare di Arte, ne *devo* produrre altra: è così che si spinge il progresso, perché dopo un limitato periodo di tempo io produco altra Arte, arricchendo la società; non facendomi sedere sugli allori della mia arte di 85 anni fa. Immagina che tu costruisci una casa e la vendi. 95 anni dopo, chi abita la casa ancora ti paga i diritti (non l'affitto o il prezzo della casa, eh, dei soldi perché l'hai ideata tu). Ti pare normale XD?
Infatti inizialmente il copyright durava molto, molto meno, era 14 anni. Un limite di tempo accettabile. Poi certa gente ha pagato qualche mazzetta e siamo arrivati a 95 anni ^-^. E adesso ti dicono che devono avere voce in capitolo su quanto deve durare il copyright (e a noi sembra pure logico che ne abbiano)... anche NO. Per loro, ecco quanto dura, e questa loro idea va a discapito della società, non solo a livello di preservazione storica (che con qualche leggicella si potrebbe sistemare), ma in generale impoverendo il patrimonio culturale a disposizione di tutti.
Aggiungi che Io Artista posso ancora vendere la mia opera, dopo che è di pubblico dominio, il che mi spinge a sbattermi per dare un buon prodotto, con buon packaging, così che la gente paghi me invece di prendersela aggratis (o da te col tuo packaging). Che è il metodo che ormai tutti gli artisti svegli consigliano per far concorrenza alla pirateria: fidelizzazione del cliente, onestà, buon prodotto, buona presentazione. Così, tutti vincono. Compara con come siamo messi adesso ^-^.

In sostanza, adesso siamo nel mondo alla rovescia: la moderazione c'era prima, quando la legge dava un tempo LIMITATO per il copyright. Nel prossimo articolo è proprio qua che volevo arrivare, mostrando un esempio di come quest'ottica distorta già produca anche nei VG effetti dementi.

[Gamanek]

Ummm... però qui si sta arrivando anche ad un riformare l'intera faccenda copyright... aspetto il prossimo articolo, sono molto interdetto sulla questione

[Gwenelan]

Ummm... però qui si sta arrivando anche ad un riformare l'intera faccenda copyright... aspetto il prossimo articolo, sono molto interdetto sulla questione

Per la verità la "riforma" non-ufficiale (ottenuta cioè a suon di mazzette e di terrorismo mediatico) è la visione che abbiamo oggi XDDD. Mi sbrigo con l'articolo, non è la prima volta che noto confusione sulla faccenda .

[Ginoki]

Ecco... non so come dirla carinamente: no ^-^!
E' nell'interesse della società che il pubblico dominio avvenga PRIMA invece che DOPO. E' nell'interesse delle SH/editori/altri (che *raramente* è l'artista, sorvola su lla si

Ed è qui che non sono d'accordo,in assenza di clausole leggi chiare,è imperativo che chi ha creato sia messo a conoscenza.

[Gufino]

Credo che parte della confusione nel discorso sia dovuta al fatto che forse, come Gwen faceva notare, non stiamo separando nettamente le DUE figure fondamentali del copyright: detentore dei diritti di paternità intellettuale e detentore dei diritti di sfruttamento economico. Nel 90% dei casi queste due figure sono completamente distinte e sinceramente penso che quando l'opera passa da distribuzione commerciale a public domain, per l'AUTORE non cambi assolutamente nulla (sin dal momento della prima distribuzione ha implicitamente accettato di presentare la sua opera al pubblico ) ergo non vedo la necessità di chiedere ulteriori permessi e/o pareri visto che il suo diritto ad essere riconosciuto come autore non viene messo in discussione. Un autore che pensi che la sua opera debba sparire dalla faccia della terra dopo un tot di tempo non è un autore ma un cretino, e a noi i cretini non piacciono La questione da gestire è solamente con l'EDITORE per decidere se, quando e come debba decadere il diritto esclusivo di sfruttamento economico, giusto per evitare di creare inutili "rendite a vita"

[Gwenelan]

No, ma è ovvio che l'autore ne viene a conoscenza. Nel mondo alla dritta funzia così: NON ci sono gli allungamenti del copyright dovuti alle mazzette passate al Congresso, e dopo 14 anni si passa al pubblico dominio. Lo spiego meglio nell'articolo, la legge (americana) è chiarissima, l'ho citata sopra ^-^.