Freedom of the Press, Ovvero: Quanto è libero il recensore? Opzioni

[inskin]

L'indipendenza della stampa videoludica (prima solo cartacea, ora anche digitale) è sempre stato un vivace argomento di discussione: già sulle prime riviste specializzate apparse in Italia spesso le pagine della posta erano invase di critiche più o meno fondate sul voto dato a questo o quel gioco, o sul fatto che la rivista ricevesse o meno soldi da una specifica software house.

L'espansione esplosiva del "fenomeno videogioco", ormai divenuto un'industria paragonabile per fatturati a quella cinematografica o musicale, ha poi aumentato esponenzialmente l'influenza che i giornalisti di settore hanno sul pubblico e quindi sul mercato:
Siti come IGN.com o Gamespot.com e riviste come Famitsu o Edge con le loro anteprime e votazioni hanno quindi acquisito un potere non più trascurabile nei confronti di un mercato dove assieme alle vendite sono aumentati in modo esponenziale anche i costi di produzione, giunti in pochi anni agli attuali budget milionari, e dove l'insuccesso di un singolo titolo può significare la dipartita di una SH o addirittura di un publisher.

L'arrivo del Natale inoltre porta fisiologicamente un'impennata nelle vendite che tutti i publisher vogliono sfruttare al meglio, che tutti cercani di far fruttare al meglio con l'uscita di giochi che spesso da più di un anno imperversano fra le anteprime per creare hype.

In questo ambito ludo-economico si inseriscono quindi due preoccupanti rumor trapelati di recente:
Da una parte si dice che Ubisoft abbia "aiutato" con metodi poco etici le votazioni il proprio titolo attuale titolo di punta, Assassin's Creed;
Dall'altra un redattore di Gamspot.com sembra sia stato licenziato perchè colpevole, a quanto si dice, di non aver suggellato con una buona votazione un gioco (Kane & Lynch, di EIDOS) che lo stesso sito aveva spinto molto nei mesi precedenti.

Ribadisco ovviamente che si tratta di rumors, "voci di corridoio", ma innegabilmente questi evidenziano quanto pesante sia diventata l'aria per chi scrive di videogames su mezzi che abbiano una certa diffusione, e quindi una certa influenza sui potenziali acquirenti.

Passo quindi la parola a voi:
Quanto è libera l'informazione videoludica?

[Tsam]

Discussione sicuramente interessante, con risvolti che purtroppo trapelano nel dubbio e nella "corruzione"; al riguardo potrà interessare che la risposta ad una domanda simile a cui il Minini Saldini ci ha risposto e che verrà pubblicata a breve con l'ìntera intervista. Sicuramente dal lato editoriale sforzi per avere quel punto in più nella votazione sono stati fatti da sempre (anche il caso Halo direi che nn è da dimenticare, anche se forse è stato ridotto a leggenda metropolitana).

La questione di fondo è relativo alla cultura che è sottostante l'informazione: mi spiego..la recensione, seppur strumento utile all'acquisto non può essere ridotta come unica indicazione, ancor più se si considera unicamente come fonte di valutazione legandola al voto. Se si riuscisse a superare questo paradigma, dando alla recensione una valenza di 360 gradi, allora situazioni come quelle sopra menzonata potrebbero quantomeno essere attutite. E' innegabile perà che la situazione è quantomeno antipatica, ma purtroppo inserita nelle logiche culturali e di mercato..se ho un prodotto cerco di venderlo al meglio, con tutti i mezzi che ho :(...

La cosa rimane sicuramente da denunciare, ma purtroppo non è legata unicamente al videogioco, la cosa triste è che è arrivata ANCHE al videogioco.. ciao
tsam

[inskin]

L'episodio riguardante il redattore di Gamespot pare sia confermato, e la faccenda sembra gonfiarsi: Pare infatti che NeoGaf, una delle principali community sui VG al mondo, voglia fare "rappresaglia" filtrando tutto quello che riguarda CNET (circuito di cui fanno parte Gamespot, Gamerankings e parecchia altri siti rilevanti) ed i giochi EIDOS.

EDIT: Confermato anche il boicottaggio da parte di NeoGaf

[inskin]

Questa è la video-recensione alla base della vicenda...Gerstmann ci è andato giù pesante, sarei curioso di sentire il parere di qualcuno che l'abbia provato...

Qui inceve trovate il pensiero del team di Penny Arcade in proposito, ovviamente con vignetta annessa...

[ONero]

Il fatto che ci sia andato pesante e' irrilevante. Faccio il critico di mestiere ed e' cruciale per lo svolgimento sereno del lavoro che il recensore abbia piena liberta'.
Questo nell'editoria e' accaduto di rado ma e' la prima volta che sento che un recensore sia stato licenziato per una cosa del genere.
Per quanto riguarda i videogiochi, nello specifico, sin da quando ho comprato il primo zzap (con recensione di castle master, ah quanto ci ho sognato sopra!) non ho mai visto liberta'. E infatti ho maturato la sottile arte del leggere tra le righe in quelle (rare) occasioni in cui un bravo recensore riesce a far trasparire il suo reale pensiero da un testo apparentemente insospettabile.
Gli stessi redattori di zzap hanno piu' volte ammesso pubblicamente di poter dare voti all'interno di un range limitato (se non sbaglio da 70 a 99 o roba cosi').

Visto lo scenario, mi riesce difficile che un redattore sia riuscito a farsi espellere per una cosa del genere. Voglio pensare che ci sia sotto altro. Mi spiego meglio: in un mondo dove la norma e' MENTIRE AL LETTORE, la pubblicazione stessa di una recensione "libera" non e' concessa, non esiste nemmeno come concetto di redazione. Quindi c'e' qualcosa d'altro sotto.

Inoltre la perdita d'immagine dell'editore, che viene "smascherato", non e' quantificabile a priori. E' probabile che incida in modo superficiale sulla "credibilita'" delle pubblicazioni oppure, come e' accaduto, venga preso di mira da un boicottaggio che alimenta a dismisura la portata del problema.

Qualunque sia la realta' dietro questi fatti io non ci vedo uno scandalo ma una reiterazione del potere dell'inserzionista gia' ampiamente conosciuta.

Messaggio modificato da ONero il 2 Dec 2007, 04:05

[Biagettipas]

Ormai sono più affidabili le recensioni amatoriali...

[S.T.A.G.]

Ormai sono più affidabili le recensioni amatoriali...

Si, decisamente. Sono completamente d'accordo con te!

[inskin]

Il fatto che ci sia andato pesante e' irrilevante. Faccio il critico di mestiere ed e' cruciale per lo svolgimento sereno del lavoro che il recensore abbia piena liberta'.

Non stavo giustificando il fatto, stavo solo sottolineando la cosa:
Considerando la linea editoriale tenuta da Gamespot rispetto a questo gioco (ovvero anteprime e hype a non finire) il fatto che la recensione non sia solo negativa, ma che lo sia così tanto, credo sia degno di nota.

[inskin]

Lo staff di 1UP protesta contro il licenziamento di Jeff Gerstmann;
Nel frattempo la questione arriva anche su Punto Informatico.

[Tsam]

Direi che la differenza fondamentale fra recensione amatoriale e ufficiale, sta nel fatto che la prima è fatta per passione e la seconda per lavoro. Questo è l'aspetto ovvio. Le recensioni e in generale tutto quello che è pubblicato dovrebbero essere scevre da influenze (che sono comunque sempre presenti, facendo parte di background culturale personale che ognuno si porta dietro: la recensione "oggettiva" nn esiste, o è difficilmente presente). Questo è l'aspetto meno ovvio. Nel momento in cui entra in gioco in maniera prepotente l'aspetto economico, allora il sistema rischia di saltare: un gioco può essere bello, ma non DEVE essere bello a prescindere dalle sue qualità.

Quello che mi chiedo è se EIDOS abbia considerato il ritorno d'immagine da questa vicenda, molto peggiore penso del 6 ricevuto; dubito che abbia chiesto la testa del redattore x quel voto, quanto penso sia una conseguenza dell'aver tolto finanziamenti come ripicca che qualcuno in gamespot abbia deciso il licenziamento; a questo punto..chi avrebbe dovuto saltare non era il redattore, quanto il capo redazione..sbaglio? la situazione quindi mi sembra o poco chiara o perlomeno gestita molto male.

Per finire, i pr dovrebbero fare i pr, non i procacciatori di decimi.. questo è quello che mi dispiace di più in questa situazione.. (oltre a licenziamento, of course..).. ciao
tsam

[inskin]

Anche GoNintendo.com, uno dei principali siti mondiali dedicati alle macchine Nintendo, ha deciso per il boicottaggio di Gamespot.

Nel frattempo Gerstmann rilascia un'intervista esclusiva a Joystiq.com

[Grifen]

Personalmente le riviste del settore non le ho mai veramente prese in considerazione, non solo perchè si vede lontano un kilometro che scrivono recensioni di parte, ma anche perchè spesso scrivono delle scemenze che nel gioco non centrano nulla... anticipazioni che poi si vede benissimo che nel gioco finale non sono mai neanche state pensate. Posso capire che lo scopo della stampa e' fare pubblicità, e posso accettarlo perchè già ai tempi delle riviste per c64 e amiga si decantava quello o quell'altro gioco: in un certo senso non ha molta importanza, dato che una recensione va bene per lo più a capire se il gioco e' del genere che ti piace e se ha degli elementi che ti possano piacere.
Quello che invece odio della editoria videoludica attuale e' che proprio arrivano a dare disinformazione sul prodotto: ho letto molte recensioni che anticipavano certe caratteristiche o particolari che poi nel gioco finale manco c'erano, e che si vede che non erano neppure state pensate dal principio (le sciocchezze più grosse le ho lette su Far Cry, dove si presumeva una specie di iterazione con dei personaggi mentre e' solo uno shooter dei più tipici... ). Questo onestamente non va giù a mè, perchè toglie del tutto quel minino di utilità della recensione: sono utili per sapere come sia fatto il gioco, ma se si dicono cose farlocche non hanno più nessuna utilità. Motivo per cui non compro più riviste di giochi per le recensioni: le prendo solo e unicamente se il loro gioco in regalo mi interessa, il resto non gli dò neanche una occhiata...

E si, le uniche decenti sono le recensioni amatoriali: e' vero che un appassionato tende a non vedere difetti in quello che gli piace, ma almeno gli appassionati ti dicono come e' il gioco senza inventarsi cose farlocche, il che le rende le uniche recensioni che siano utili.

[inskin]

Direi che bisogna distinguere tra anteprime e recensioni: le prime spesso creano hype intenzionalmente, ed altrettanto spesso annunciano feature e particolari che per un motivo o per l'altro poi possono non presentarsi nel gioco finale o non soddisfare le entusiastiche anticipazioni;
la recensione invece deve analizzare ciò che il gioco è, anche rispetto a quello che avrebbe dovuto essere.

[Tsam]

Dipende poi chiaramente da rivista e rivista..un edge in grado di legnare giochi dando anche i due e i tre mi può sembrare più realistico di altre riviste dove il 5 1/2 è già un voto molto negativo..; è un discorso ampio e sicuramente ha notevoli margini di sviluppo..anche al di là dell'editoria dei videogiochi.. ciao
tsam

[inskin]

Kotaku: GameSpot May See "Mass Resignations" Over Dismissal

[inskin]

Prosegue la diatriba Gerstmann-Gamespot-EIDOS, con Gamespot che prova a rilasciare dichiarazioni/giustificazioni e EIDOS che è sospettata di aver messo sul sito del suo gioco votazioni alterate rispetto a quelle realmente ricevute.

[Tsam]

Mentre si discute ancora di questo problema, sembra che abbiamo avuto un caso strano ( e spero non simile) in italia. Questa comunicazione non ha assolutamente intenti polemici o quant'altro, quanto unicamente di informare di un avvenimento accaduto sulle pagine di stampa italica. Partendo dall'assunto che un errore c'è stato e il buon paglianti se ne è assunto la colpa, resta da capire se la situazione rischia di essere tanto "negativa" più per colpa di chi i videogiochi li produce o meno..

I fatti:
Nel numero 135 di GMC viene recensita l'orange box (versione pc naturalmente), e il recensore ne commenta il doppiaggio (lascioa questo 3d http://forumgamesradar.futuregamer.it/show...ad.php?t=596878 la spiegazione più dettagliata). Orange box esce un mese dopo, ma del doppiaggio nn c'è neanche l'ombra. Si può parlare di perdita di credibilità o invece bisogna apprezzare chi, nello sforzo di riuscire a dare un informativa tempestiva, commette qualche "svista"?

L'analogia del caso vuole il buon Barone lasciare Gmc, ma per evitare dietrologie, la cosa risulta indipendente dal fatto appena citato..(come scritto nel numero 7 di GP)

A voi la parola..

Ciao
tsam

[Ravenloft]

Si dice anche che il capo redattore di IGN per quanto riguarda Nintendo sia sposato con una PR di Nintendo stessa...ma questo sembra essere di pubblico dominio.

In generale, quando si legge una recensione non si dovrebbe correre subito a guardare il numeretto in fondo, come invece temo facciano molti (io stesso lo faccio per curiosità verso i giochi a cui non sono interessato). Quando però bisogna ponderare un acquisto, penso sia sempre meglio leggere il testo e possibilmente più recensioni. Personalmente ne leggo da tre a quattro solo online...anche se niente è meglio di una demo. Il confronto incrociato tra varie "voci" è per me essenziale, per quanto posso comunque dire che GameSpot mi è sempre sembrato piuttosto obiettivo nelle sue valutazioni (ultimamente con la recensione di Bioshock...la migliore che abbia letto a prescindere dal voto). Questo certamente non vuol dire che i voti non vengano gonfiati grazie agli accordi pubblicitari...

Di certo la critica col tempo assume un "potere" che poi fa gola agli operatori di settore, che cercano di ingraziarsela in tutti i modi (leciti e illeciti). È così che va il mondo, inutile raccontarci frottole sull'indipendenza della critica. Semplicemente è un concetto che non sussiste. Rassegnamoci e cerchiamo di leggere più recensioni...di certo si avrà un quadro più completo e si accumulerà quell'esperienza per cui i giochi buoni li si sente a naso (a volte si viene smentiti come per Assassin's Creed...altre invece piacevolmente sorpresi come per The Witcher ).

La cosa "bella" della faccenda su cui inviterei a riflettere però è: quanto un voto di un pezzo da 90 del settore com'è GameSpot influenza i piccoli recensori delle altre "testate" che hanno paura di andare controtendenza pur avendone i mezzi? A me fa più paura questa cosa qui piuttosto...

[inskin]

Continua una lenta emorragia di recensori da Gamespot...

Fra l'altro vi ricordo che c'è un articolo sull'argomento su GamePro di questo mese.

[Ginoki]

Questo topic casca a proposito.
Sono giorni che ragiono trà me e me di questa evidente differenza trà quanto cambi/muti un gioco trà le anteprime e le recensioni finali,e la differenza ancor più grande che c'è trà leggere una recensione e giocare al gioco in questione.
Vi faccio l'esempio calzante:quest'estate ho comperato usata una play 3,nel frattempo vi erano tante recensioni che stroncavano sia Havenly sword sia Lair.
Ebbene ho potuto comperare Hevenly usato e giocare parecchi livelli di Lair,e malgrado i due titoli non siano certo due killer app,io per esempio i difetti che molti rimarcavano per i controlli di Lair non li ho visti.......eppure partivo molto prevenuto perche tutte ste parole erano entrate piano piano nella mia testolina.....
Trà l'altro la cosa incredibile è che molti non hanno sottolineato/accennato che le musiche di Lair sono clamorose.....vabbene il gioco non ti è piaciuto,oppure non ami Sony e vorresti veder bruciare il monolite nero,ma nella tua recensione non puoi omettere i (pochi?) punti positivi e scriver solo quelli negativi.
Vero è che ognuno di noi,se uno non è più di primo pelo.....,ha ormai la sua maniera di scegliere i giochi.Personalmente son molto legato al cartaceo,non riesco a farne a meno,pero' a volte mi sembra che alcune marche/software house vengono aiutate oltre i loro meriti,o mitizzate perche a loro sono legati giochi/momenti indimenticabili.
Non ho intenzione di dirvi che i vari recensori prendano "bustarelle" (o i vari editori) a volte mi pare che ci siano correnti di pensiero coi paraocchi......insomma scelte molto personali nello scrivere e nello spiegare il gioco che si recensisce a propia immagine e somiglianza.....senza contare il cancro dei giochi provati prima degli altri che altro non sono che beta neanche finali.

[Francesco]

C'è anche un fattore di cui raramente si tiene in debito conto, sia da parte dei recensori, sia da parte dei lettori.
Chi recensisce i giochi (ma vale anche per film, libri, musica, ecc.) gioca con una valanga di giochi. Per questo coglie nessi, o piuttosto considera scontate cose che il giocatore normale non coglie. E' vero che chi scrive una recensione dovrebbe tenere in conto questa situazione, ma lo stesso è difficile entusiarmarsi ad esempio per un gioco che ti sembra simile a tanti altri e parlarne bene anche se tecnicamente è eccelso. Ma magari per il giocatore che i tanti altri non ha provato, quel gioco non solo è tecnicamente riuscito, ma pure originale e divertente.
Non bisogna sempre pensare alla malafede.

[Teclis]

con i giri di (decine) di milioni che ormai orchestrano la faccenda, mi riesce estremamente difficile evitare di pensare alla malafede.
i recensori, e ancor di più gli editori, sono esseri umani, e in quanto tali sono bugiardi, influenzabili ed estremamente sensibili al fascino del denaro, finendo per eseguire, in non pochi casi, cadute di stile più o meno clamorose.
basti pensare ad Halo 3.

[Francesco]

con i giri di (decine) di milioni che ormai orchestrano la faccenda, mi riesce estremamente difficile evitare di pensare alla malafede.
i recensori, e ancor di più gli editori, sono esseri umani, e in quanto tali sono bugiardi, influenzabili ed estremamente sensibili al fascino del denaro, finendo per eseguire, in non pochi casi, cadute di stile più o meno clamorose.
basti pensare ad Halo 3.

ok sui giri di milioni che girano nel settore, ma ti assicuro che riviste e soprattutto recensori sono del tutto al di fuori del giro (quando non lavorano del tutto gratis)

[Teclis]

dubito che il mondo della big press sia candido come affermi, è troppo grande la pressione sui vari marchi esercitata dai colossi finanziari, anche se suppongo che non tutte le mele dell'industria videoludica siano col verme.
di fatto, soltanto (e a volte nemmeno loro) i free lance possono essere virtualmente liberi dal giogo del terrore-precariato.
io ritengo che, sotto alla burla ridicola del distacco professionale, che non si beve nessuno, stia il tacito accordo di sovvenzione-pubblicità bilaterale che caratterizza buona parte dell'industria dell'intrattenimento.

[Francesco]

dubito che il mondo della big press sia candido come affermi, è troppo grande la pressione sui vari marchi esercitata dai colossi finanziari, anche se suppongo che non tutte le mele dell'industria videoludica siano col verme.
di fatto, soltanto (e a volte nemmeno loro) i free lance possono essere virtualmente liberi dal giogo del terrore-precariato.
io ritengo che, sotto alla burla ridicola del distacco professionale, che non si beve nessuno, stia il tacito accordo di sovvenzione-pubblicità bilaterale che caratterizza buona parte dell'industria dell'intrattenimento.

attenzione, non sto affermando che il mondo della stampa (videoludica) sia candido, semplicemente che non ci girano soldi.
è vero invece che ci sono le pressioni (anche solo del tipo: se non mi recensisci bene il gioco X, io poi non te ne mando più; se vuoi la console Y in prova ne devi fare uno speciale in cui ne parli benissimo, ecc.) e il gioco è tanto più facile in quanto la maggior parte della gente che lavora in questo settore è costituita non da professionisti ma da appassionati più facilmente influenzabili dalle offerte do ut des che immancabilmente arrivano.